Риск выбора не того ответчика

Опять о ненадлежащем способе защиты права

Вопрос о допустимости изменения судом избранного истцом способа защиты права неоднократно возникал в судебной практике. В теории этот вопрос, почему-то, не взывает большого интереса. На мой взгляд, современный подход ВАСа к рассматриваемому вопросу порождает больше проблем, чем решает.

Начать стоит с того, что по настоящее время мне так и не встретилось хоть сколь-нибудь внятного теоретического обоснования ВАСовской точки зрения. Единственный довод в ее поддержку, т.н.

2011. № 8). Теперь попробую пойти от обратного.

Если раньше я говорил о том почему я не согласен с ВАСовским подходом, то теперь, предлагаю поставить вопрос иным образом:

«Почему выбор ненадлежащего способа защиты права должен влечь отказ в иске»

.

Недавно уважаемый Роман Бевзенко задался следующим вопросом: «Суды 1-й и 3-й инстанции сочли, что администрация не доказала, что соответствующие объекты принадлежат муниципалитету. Ну и добавили набившую уже оскомину фразу о ненадлежащем способе защиты, что, разумеется, влечет за собой . отказ в иске [Я никак не могу выяснить, кто первый выдвинул эту идею, есть подозрения, но они пока только подозрения].

» Обратим внимание, что мнение о том, что ненадлежащий способ защиты права является основанием к отказу в иске было если и не единодушно, то, по крайней мере, в большинстве своем принято судами без каких-либо теоретических обоснований. По крайней мере, мне не встречались какие-либо работы, посвященные конкретно этому вопросу.

Судя по всему, Роману Бевзенко такие работы также не известны. Итак, в отсутствие каких-либо широко известных работ, рассматриваемая идея нашла широкую поддержку в судах и даже сейчас, не смотря на все противодействие ВАСа, продолжает свое существование.

Привлечение ненадлежащего ответчика

Содержание Три способа, которые помогут минимизировать риски, что суд признает ответчика ненадлежащим.Если суд приззнал ответчика ненадлежащим, истец не лишается возможности защитить свое право, обратившись с иском к надлежащему ответчику. Но неверное определение надлежащего ответчика может привести неприятным для истца последствиям, вплоть до утраты возможности реальной защиты нарушенного права. Во-первых, новое судебное разбирательство — это время, деньги и утрата с трудом полученного обеспечения по иску.Во-вторых, срок исковой давности к моменту обращения с новым иском может уже истечь.

Действующее процессуальное регулирование позволяет выделить три способа, которые помогут если не снять, то, по крайней мере, минимизировать риски, ответчика признают ненадлежащим.Истец может соединить в одном исковом заявлении одно и то же по предмету и основанию требование, адресованное сразу ко всем лицам, которые предположительно могут по нему отвечать.В таком случае суд выбирает из всех требований одно, наиболее обоснованное с точки зрения субъекта, удовлетворяет его, а в остальных требованиях отказывает. Истец может соединить в одном исковом заявлении несколько требований, а суд — принять и рассмотреть данное заявление, если:

1. такие требования связаны между собой;
2. все заявленные требования могут быть рассмотрены данным судом в рамках данного вида судопроизводства.
3. иное прямо не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, ч. 1 ст. 130 АПК РФ);

Поскольку речь идет о соединении в заявлении нескольких требований с однородным предметом и с одним и тем же фактическим основанием, никаких нормативных препятствий к использованию

Ненадлежащий ответчик

1. является потерпевшей стороной в гражданском процессе?
2. Кто имеет право написать ход-во о признании ответчика ненадлежащим.
3. Исключение ненадлежащего ответчика это изменение основания иска?
4. О признании умвд ненадлежащим ответчиком.
5. Может ли ответчик по КАС РФ ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика?
6. Подала иск в суд ответчик заявляет что он ненадлежащий ответчик.
7. Суд отказал мне, истцу в замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.

Подала иск в суд ответчик заявляет что он ненадлежащий ответчик. Юрист Ворончихин Д. А., 7230 ответов, 4632 отзывa, на сайте с 14.11.2018 1.1.

Бывает, вам надо доказать, что надлежащий.

Юрист Каравайцева Е.А., 57143 ответa, 27130 отзывов, на сайте с 01.03.2012 1.2.

Аргументируйте почему Вы указали определенное лицо ответчиком. Юрист Плясунов К.А., 144943 ответa, 35768 отзывов, на сайте с 26.02.2013 1.3. Здравствуйте. Какие основания предоставил?

Юрист Асцатрян Н. В., 41725 ответов, 23573 отзывa, на сайте с 24.11.2016 1.4. Так нужно доказывать, что он именно надлежащий ответчик.

2. О признании умвд ненадлежащим ответчиком. Юрист Газизов Э. М., 38 ответов, 20 отзывов, на сайте с 14.11.2018 2.1. Дарья, здравствуйте! Внесите ясность в заданный Вами вопрос, в каком деле УМВД России было признано ненадлежащим ответчиком?

Юрист Каравайцева Е.А., 57143 ответa, 27130 отзывов, на сайте с 01.03.2012 2.2.

Подается ходатайство. 3. является потерпевшей стороной в гражданском процессе? Юрист Шишкин В.М., 62551 ответ, 25487 отзывов, на сайте с 11.02.2013 3.1. Почему же? В гражданском процессе нет потерпевшей стороны.

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

(официальная действующая редакция, полный текст статьи)1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.Комментарий к статье 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде.

Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ). Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле.

Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца.

Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика.

При обращении

Управление многоквартирным домом

Сочи 2013Фото: iraukr ГОТОВЫ ЛИ МЫ К ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ПРОЦЕССУ?

(КРАТКИЙ КОММЕНТАРИЙ К ПУНКТУ 1 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 13.11.2008 N 126) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 126

«Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»

(далее — информационное письмо) сразу оказалось в центре внимания как ученых, так и практиков.

Это закономерно: проблемы защиты собственности, конкуренции способов защиты права собственности, условий удовлетворения виндикационного иска прочно занимают одно из основных мест в цивилистических исследованиях последнего времени.

Обращался к ним и Конституционный Суд Российской Федерации (далее — КС РФ) в известном Постановлении от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А.

Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М.

Конкуренция данных исков являлась предметом весьма подробных и авторитетных исследований, известных тем, кого интересует данная проблематика, поэтому нет необходимости останавливаться на «вскрытии» той материально-правовой логики, которая стоит за позицией, занятой в итоге высшей судебной инстанцией.

Обратимся к процессуальной стороне дела.

Процитируем пункт 1 информационного письма: «Обществом с ограниченной ответственностью (продавцом) и акционерным обществом (покупателем) заключен и исполнен договор купли-продажи нежилых помещений. Исходя из ничтожности этого договора, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора помещений.

Решение № 2-104/2016 от 25 февраля 2016 г.

по делу № 2-104/2016

г/н № ФИО10, который был включен в страховой полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В момент произошедшего ДТП ФИО10 управлял транспортным средством на законных основаниях, являясь владельцем транспортного средства, по вине которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, так как причиненный ущерб подлежит взысканию не с собственника транспортного средства, а с виновного в ДТП лица – ФИО10На основании статьи 7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г.

№ 40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007г.)

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

страховая сумма.

В пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.Истец ФИО1 как потерпевший имеет право на обращение с требованием о возмещения вреда не только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но и непосредственно к самому причинителю вреда.Однако из смысла абзаца второго пункта 2 статьи 11 вышеуказанного закона следует, что вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, указанные требования к данному лицу удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

Категория «риск» в гражданском судопроизводстве (Юдин А.В.)

Быстрая навигация:

Дата размещения статьи: 26.12.2014Категория «риск» имеет весьма широкое применение в самых различных сферах общественной жизни. Устоявшимися являются представления о страховых, корпоративных, предпринимательских рисках, рисках неплатежей, невозврата кредитов, игровых рисках и т.д.Категория «риск» активно используется в текстах нормативно-правовых актов.

По нашим подсчетам, термин «риск» в тех или иных вариациях встречается в содержании 310 федеральных законов (приводить которые здесь, разумеется, нет необходимости). Отдельные нормативные акты предлагают дефиниции того или иного вида риска ; принятие отдельных нормативных актов мотивируется необходимостью противодействия тем или иным рискам .

Правовое регулирование отдельных общественных отношений путем задействования категории «риск» является наиболее эффективным.

Так, например, «рисковое регулирование» органично вплетено в ткань гражданско-правовых отношений (риск случайной гибели или повреждения имущества; риск случайной невозможности исполнения договора и др.).

В уголовном законе «обоснованный риск» (ст.

41 УК РФ) оценивается как обстоятельство, устраняющее преступность деяния.

N 236-ФЗ именуется следующим образом:

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования механизма страхования экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков»

(СЗ РФ.

2011. 25 июля. N 30. Ст. 4584). См., например: Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (часть общая).

Душанбе: Ирфон, 1972. См., например: Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве.

Типичные ошибки, допускаемые истцами в арбитраже

На фото Дмитрий Дмитриев Список типичных ошибок, допускаемых истцами в арбитраже. Список составлен по материалам судебных разбирательств наших клиентов, которые они инициировали самостоятельно, и которые нам потом пришлось исправлять.

1.Неправильная подсудностьПроблема заключается в том, что сторона, инициирующая судебное разбирательство, вытекающее из договора, не обращает внимание на специальную подсудность споров (арбитражную оговорку) установленную в договоре.

Например, в договоре может быть установлена иная подсудность спора, нежели чем по месту нахождения ответчика.Последствием несоблюдения правил подсудности является передача дела по подсудности тому суду, которому оно подсудно в соответствии с арбитражной оговоркой, что приводит к затягиванию времени, необходимого на разрешение спора.2. Неправильная подведомственностьОшибка истца заключается в неправильном определении истцом характера спора.После принятия Арбитражного процессуального кодекса РФ (2002 года), все споры экономического характера подведомственны арбитражным судам.

Но до недавнего времени встречалось большое количество споров экономического характера, которые изначально рассматривались в судах общей юрисдикции, но в последствии производство по ним было прекращено в связи с подведомственностью подобных дел арбитражному суду.

Например, споры между участниками ООО о праве собственности на долю в уставном капитале ООО.Последствием несоблюдения правил подведомственности является прекращение судом производства по делу. Устранить данную проблему можно только путем подачи нового иска с соблюдением правил подведомственности.3.

Предъявления иска ненадлежащему ответчикуЯрким примером может служить ситуация, когда убытки, причиненные незаконными действиями органов государственной власти, взыскиваются непосредственно с указанных органов исполнительной власти, а не с Российской Федерации и Министерства

Кто такой ненадлежащий ответчик в гражданском процессе: ГПК РФ ст 41

» Гражданин или юридическое лицо при предъявлении иска к разбирательству могут ошибочно указать в тексте заявления в качестве ответчика лицо, которое в данном деле им являться не может. Суд, принимая иск к рассмотрению, не всегда может сразу обнаружить это несоответствие, и берется за разбор дела, основываясь на предположении о том, что предоставленная информация относительно другой стороны спора верна. Но как быть в ситуации, если ошибка стала очевидной уже после принятия судом заявления?

Строгого определения данного понятия в ГПК РФ не приводится, хотя этот термин там употребляется. Исходя из базовых положений гражданско-процессуального законодательства, ответчик может быть признан ненадлежащим, если окажется, что он не может иметь спорной обязанности даже гипотетически.

Это определяется прежде всего фактическими обстоятельствами конкретного гражданского дела. Например, если автомобиль, по сути являющийся источником повышенной опасности, попал во владение постороннего лица вследствие противоправных действий, его владелец (при отсутствии его вины) не может и не должен отвечать за действия угонщиков, за все ответственны только злоумышленники. В ГПК РФ есть термин «процессуальное соучастие».

Процессуальный соучастник в гражданско-процессуальном праве – это лицо, также являющееся носителем спорной обязанности.

Иск в таком деле рассматривается одновременно в отношении как минимум двух лиц, каждое из которых – надлежащий ответчик. Эта процедура может быть осуществлена:

1. если заявитель дал согласие на это действие.
2. при подаче соответствующего ходатайства истцом;

Таким образом, для замены ответчика на надлежащего обязательно понадобится согласие истца.

Постановление от 12 апреля 2016 г.

по делу № А40-183551/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12адрес электронной почты: веб-сайта: http://9aas.arbitr.ruП О С Т А Н О В Л Е Н И ЕДело № А40-183551/2015г.

Москва12 апреля 2016 годаРезолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Банина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015г.

по делу № А40-183551/2015, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Павлюком Ю.Б. (шифр судьи 40-1522) по иску акционерного общества «НефтеТрансСервис» (ОГРН 1067746129660, г. Москва, ул. Витебская, д. 9, стр.

3) к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» (ОГРН 110784732873, г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 3, корп. А, офис 177) о взыскании 133 340 руб.

при участии представителей:от истца — Федоров В.В. по доверенности от 15.12.2015г., Каменский Н.М. по доверенности от 15.12.2015г.У С Т А Н О В И Л:Акционерное общество «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» о взыскании 133 340 руб.

неосновательного обогащения. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015г.

по делу № А40-183551/2015 исковые требования удовлетворены.Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого

Бесплатная консультацияЮриста:По любым вопросам

Пример: Набрал займов в МФО из-за ремонта квартиры и лечения болезни. Поздно понял что это неподъемные займы для меня. Звонят, угрожают различными способами воздействия.

Как быть? Москва Санкт-Петербург Нажимая кнопку ОТПРАВИТЬ, вы принимаете условия Отправить Отправить

Правительства Москвы

Министерства юстицииРоссийской Федерации

Роспотребнадзора Последние вопросы Полное комплексное обслуживание С момента обращения к нам и до полного решения вопроса мы готовы сопровождать своих клиентов, оказывая им необходимые услуги и консультации.

Бесплатный детальный анализ ситуации Наши специалисты детально изучат Вашу ситуацию, ознакомятся со всеми имеющимися документами, составят четкую картину проблемы. Работа на результат Мы заинтересованны в успехе Вашего дела! Ваши победы — наши победы. Мы ориентированные исключительно на результат.

Составление документов При необходимости юристы нашей компании возьмут на себя составление всех необходимых документов, для положительно решения дела.

Бесплатная проработка вариантов Только после детального анализа имеющихся документов, погружения в сложившуюся ситуацию – мы сможем проработать пути решения и целесообразность их применения. Подача документов Берем все на себя.

Составление. Сбор необходимого пакета документов. Подача в инстанции. Отслеживание. Контроль каждого движения дела.

Всегда есть вероятность, что клиенту не нужно идти в суд или составлять претензию и иные документы, так как перспективы выиграть нет и клиент зря потратит время и деньги, хуже того, усугубит свое положение. Именно по этому юристы нашей компании сначала делают бесплатный анализ ситуации, изучают имеющиеся документы, и только после этого предлагают пути решения, если они имееются. Почему

Ненадлежащий ответчик: чем заявителю грозит ошибка в иске

Бесплатная консультация по телефону: +7(499)495-49-41 Содержание 3.

Ненадлежащая сторона в процессе, условия и порядок ее заменыВ соответствии со ст. 105 ГПК действующего законодательства можно предложить краткие понятия ненадлежащих сторон в гражданском процессе.

Новый гражданско-процессуальный кодекс полностью исключает замену ненадлежащего истца.А.Замена ненадлежащего истца.Четвертый вариант.

Если суд не установил кто является надлежащим истцом по делу, а ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, то производство по деду должно быть пре­кращено ввиду отказа истца от иска.Пятый вариант.

При том же условии, но ведя ненадлежа­щий истец не согласен выбыть из процесса, суд продолжает рас­сматривать дело и отказывает ненадлежащему истцу в удовлет­ворении его иска.Б.Замена ненадлежащего ответчика ст.105 ГПК (ст.33 ГПК-04).Первый вариант. Установлено судом, что данный ответчик является ненадлежащим и кто является надлежащим.

При дан­ном условии, если истец согласен на замену, суд своим опреде­лением производит замену ненадлежащего ответчика.Третий вариант.

Если не установлено судом, кто является надлежащим ответчиком, а истец согласен на выбытие ненадле­жащего, суд прекращает производство по делу ввиду отказа ис­тца от иска потому, что в исковом производстве остается только одна сторона.Четвертый вариант. При этом же условии, если истец не согласен на выбытие ненадлежащего ответчика из процесса, судья рассматривает дело и отказывает в удовлетворении иска в отно­шении данного ответчика.При участии в каком-либо процессе двух или более отвечающих сторон, происходит объединение в этом процессе двух исков, первичного и последующего.Если ответчик не согласен в привлечении его к процессу, он подаёт аргументированное возражение на предъявленный к нему иск. Такое возражение можно оформить в виде отзыва на исковое заявление и представить его на предварительном слушании дела.В любом случае, замена отвечающей стороны, связана с согласием лица, подавшего иск, и возможна только при наличии такого согласия.

Риск выбора не того ответчика

Проставляется имя истца, адрес, подпись и дата подачи ходатайства Следует понимать, что если истец не согласится с заменой ответчика по инициативе суда, а также не предоставит своего ходатайства, то дело будет рассматриваться по старому иску. Но при этом в процессе рассмотрения заявления суд все равно придет к выводу, что ответчик является ненадлежащим, а поскольку один отказ уже был, то дальше дело продвигаться не будет. Также при подаче ходатайства необходимо прописать в нем нового ответчика, чтобы суд мог направить ему материалы дела.

По возможности следует прилагать документы, которые свидетельствуют о том, что ответчик является ненадлежащим, причем это может быть совершенно разный спектр бумаг. Но скорее всего, что все документы подавались еще с иском, поэтому на них просто нужно сослаться.

Внимание Вопрос в том, вступает ли субъект в ситуацию риска по своей инициативе или оказывается и пребывает в ситуации риска по не зависящим от него обстоятельствам.

В пользу первого варианта может говорить то обстоятельство, что лицо осуществляет процессуальные права по своей инициативе, соответственно, и риск принимается лицом по собственной инициативе. Однако необходимо учитывать «зеркальность» и взаимность ситуации риска: рискуют, как правило, оба участника, поскольку реагирование одной стороны на процессуальные действия другой также сопряжено с риском. Ответ на «рисковое» действие, будучи сам проявлением риска, может логически усилить допущенный оппонентом риск, а может и дезавуировать его.

Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010; п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165). Применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что, если судом при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, которые указывают на необходимость взыскания только с одного из солидарных ответчиков, суд должен удовлетворить иск в части взыскания с такого ответчика, а в отношении остальных — иск отклонить.