Решения суда о разделе долевого имщества

Решение Советского районного суда г. Самары по иску о разделе имущества, определении долей в праве общей долевой собственности

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 июня 2023 г.

г. Самара Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Туляковой О.А., при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, определении долей в праве общей долевой собственности УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества.

В обосновании исковых требований указал, что ДАТА1 года между ФИО1 (истцом) и ФИО2 (ответчиком) был заключен брак в Отделе ЗАГС Железнодорожного городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

ДАТА2 г. решением Советского районного суда г.

Самары Самарской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решение вступило в законную силу. В период брака супругами приобретена трехкомнатная жилая квартира, находящаяся в собственности ФИО1, общей площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер: НОМЕР1, номер и дата государственной регистрации НОМЕР2 от ДАТА3 г., основание государственной регистрации — Договор купли-продажи от 28.01.2014 г.

Квартира находилась в ипотеке на основании кредитного договора № НОМЕР4 от ДАТА4 Соглашения о порядке раздела имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем, имущество подлежит разделу в судебном порядке (ч.

3 ст.38 СК РФ). Оплата за квартиру по договору купли-продажи от ДАТА4 была произведена следующим способом: -сумма в размере 400 000 руб.

была оплачена за счет совместных средств (первоначальный взнос). -сумма в размере 2 180 000 рублей была оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России». 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное

Определение долей при разделе имущества

При определении долей в браке, в первую очередь исходит из принципа равенства.

1. Порядок определяется . Брачный договор представляет собой соглашение, которое определят имущественные отношения между супругами.
2. Имеются несовершеннолетние дети, которые претендуют на долю в общем имуществе.
3. В имущества супругов определяются иные доли, в отличие от общего порядка.
4. Нетрудоспособность одного из супругов и другие причины.

Следует отметить, что если один из супругов каким-либо образом не участвовал в общем заработке, а вел, например, домашнее хозяйство или принимал участие в воспитании ребенка, то он обладает такими же правами на имущество, нажитое в браке.Развод является сложным периодом и одной из причин этому, что необходимо произвести .

Если супруги решили разделить имущество, цивилизованным путем, не обращаясь в суд, то можно это сделать 2-мя способами:

1. нажитого имущества.
2. С помощью , который содержит условия об имеющейся собственности и как она распределяется между лицами.

Брачный договор предусматривает урегулирование между супругами имущественных отношений. Заключить брачный договор можно как , так и .Брачный договор может содержать имущество, которое будет приобретено в будущем. Это соглашение, может включать в себя разнообразные пункты:

1. Возможно, смешанный правовой режим сочетает как совместный
2. Предметы, которые будут находиться .
3. Предметы, являющиеся .

Решение суда о разделе общего имущества супругов в виде квартиры № 2-2639/2017 ~ М-2474/2017

, а 1100000 рублей- это денежные средства, которые истец брала в долг у своей матери ФИО14 и возвратила их после расторжения брака за счет собственных денежных средств.

Учитывая названные обстоятельства, считают, что признанию общим имуществом супругов подлежит только 1/2 доля в спорной квартире. Следовательно, размер доли истца в данной квартире может только составлять 1/4.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по каким-либо уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (ч.3 ст.

).В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 года № 15

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.

Решение

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о разделе общего имущества супругов.

Истец в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что между ним и ФИО2 29.09.2001 г. был зарегистрирован брак. В настоящий момент брак расторгнут.

В период брака супругами совместно нажито следующее имущество: — двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .

в полном объеме, что подтверждается справкой от ЗАО « ». Эта квартира приобреталась не на общие деньги супругов ФИО4, так как они не имели таких значительных источников дохода: ФИО1 получал заработную плату 2 500 руб. в месяц. А ФИО2 не работала. Почти все семейные деньги тратились на проживание семьи.

Истец являлся единственным полноправным собственником проданной квартиры.

Деньги на квартиру, приобретенную в , истец получил в дар от матери — ФИО4 Деньги от продажи квартиры в — 2 700 000 руб.

— были вложены в покупку квартиры г. Долгопрудный. Именно поэтому, ФИО1 настаивает на признании за ним права собственности на 5/6 доли квартиры в г.

Долгопрудный, а за ответчицей — на 1/6; — 17 декабря 2009 г. сторонами подписано соглашение о разделе имущества, по которому ФИО1 полностью отказывается от имущественных прав на объект долевого строительства, заключенный ФИО2 При чем, ответчицы становится собственником квартиры с момента регистрации прав.

Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)

Гражданский кодекс РФ — ст. 15 «Возмещение убытков» — ст.

34 «Совместная собственность супругов» — ст. 36 «Имущество каждого из супругов» — ст.

37

«Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью»

Примечание. Обращаем внимание, что с 10.01.2016 ст.

37 СК РФ применяется в новой редакции (в ред.

Федерального закона от 30.12.2015 N 457-ФЗ). — ст. 38 «Раздел общего имущества супругов» Примечание. Обращаем внимание, что с 29.12.2015 п.

2 ст. 38 СК РФ применяется в новой редакции (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ). — ст. 39

«Определение долей при разделе общего имущества супругов»

В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

(П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

) Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.

Городской центр правовой помощи коллегии адвокатов по разделу имущества в МосквеГорячая линия: 8 (495) 233-16-60

Проблема Александр принял решение о разводе с супругой и решил разделить имущество пары. Из имущества у семьи были: двухкомнатная квартира в ЖК бизнес-класса на севере Москвы стоимостью 21 млн. руб, однокомнатная квартира на юге Москвы стоимостью 7.5 млн.

рублей, автомобиль Audi A6 стоимостью 1.8 млн. рублей, автомобиль Mazda 6 стоимостью 1 млн. рублей. Александр, который всегда зарабатывал значительно больше супруги, предложил разделить имущество мирно: себе оставить квартиру за 21 млн и Audi A6, а супруге отдать квартиру на юге за 7.5 млн.

рублей и второй автомобиль. Однако, супруга заявила о намерении оставить себе ровно половину имущества в денежном выражении, ссылаясь на то, что совместное имущество супругов, нажитое в браке при разводе, делится поровну между супругами, и обратилась в суд.

Александра данный расклад не устроил, и он обратился за квалифицированной юридической помощью к нам, попросив нас сохранить как можно больше из его имущества. Наши действия Мы провели подробный анализ ситуации, собрали доказательства и необходимые документы, выстроили процессуальную позицию.

Оказалось, что среди имущества семьи не так много того имущества, которое было действительно нажито в браке. Так квартира на севере Москвы оказалась полученной Александром в наследство от умершего отца, а наследство не подлежит разделу при разводе.

Автомобиль Audi A6 был приобретен Александром до вступления в брак, а, следовательно, не подлежит разделу при разводе в соответствии с Семейным кодексом РФ. Автомобиль Mazda 6 оказался подарком от брата на день рождение Александра и также не попал в перечень совместно нажитого имущества. Получилось, что из совместно нажитого имущества у супругов только квартира на юге Москвы стоимостью 7.5 млн.

Мы составили и предъявили в суд возражение на исковое заявление супруги, в котором мы требовали оставить ей только ½ однокомнатной квартиры на юге Москвы.

Результат 1) Победа в суде. Александр получил двухкомнатную квартиру, оба автомобиля и ½ однокомнатной

8 905 444-87-33 адвокат пятигорск

На имущество, нажитое в браке, распространяется конституционный принцип равенства, который устанавливает запрет на дискриминацию между супругами по признакам религиозной, национальной принадлежности, социальному статусу либо иным причинам.

На основе этих принципов построены нормы семейного законодательства и в п. 1 ст. 39 СК РФ закреплен принцип равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, который указывает, что если договором между супругами не установлено иное, то по закону каждый из супругов имеет право на долю в общем имуществе в размере его части.Статья 34 СК РФ также указывает на то, что право на общее имущество супругов в равной степени принадлежит также и супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, занимался воспитанием детей или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

И указанные факты не дают никаких оснований для уменьшения доли при разделе совместного имущества.Закон предусматривает, что супруги могут отступить от правила равенства долей путем составления брачного договора, указав в нем долю каждого из супругов, как при разводе, так и в период их совместного проживания. Также закон не ограничивает право супругов при разводе руководствоваться нормами морали и справедливости.Так, при внесудебном разделе имущества супруги могут самостоятельно отступить от принципа равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей. Супруги могут договориться о том, что та сторона, с которой остаются дети, получает большую долю имущества.Если стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества, то суд, руководствуясь п.

2 ст. 39 СК РФ, вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей. Здесь следует учитывать то, что речь идет об имущественных правах супругов и под интересами в п.

2 ст. 39 СК РФ подразумеваются именно имущественные интересы, которые суд должен брать во внимание при рассмотрении подобной категории дел.В

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности: по соглашению, через суд

Юрисконсульт Раздел имущества 01.12.2018 На практике раздел имущества в долевой собственности допускается посредством одного из двух способов – по соглашению либо через судебные органы.

Если речь идет о супругах, владеющих каким-либо объектом в рамках обозначенного режима, им также потребуется следовать по одному из возможных путей. Причем сам процесс деления обладает рядом тонкостей, о которых следует знать всем заинтересованным лицам.Долевая собственность: понятиеРежим общей долевой собственности возникает, когда право обладания каким-либо объектом (обычно это недвижимость) существует одновременно у нескольких лиц – сособственников.

При этом имущество распределяется между последними по принципу долевого владения.

Однако в натуральном виде доли не выделяются. Здесь речь идет именно о праве, которое дает человеку возможность обладать конкретной частью некоего имущества наравне с остальными заинтересованными лицами.Для примера — отличие от режима совместной собственности заключается в том, что последний не предусматривает выделения долей. При этом обе разновидности объединены под одной формулировкой – общая собственность (параграф 244 ГК РФ).Режим долевой собственности возникает тогда, когда в правоустанавливающих бумагах на объект прописываются конкретные значения долей (в дробях либо процентах).

Такими документами признаются:

1. брачный договор и прочее.
2. свидетельство наследника;
3. приватизационный сертификат;
4. судебное решение;

А вот при совместной собственности соблюдение требования по определению размера долей не требуется. Если применять эту формулировку к супружеской жизни, то совместным признается все то имущество, что в целом нажито в период брака. По закону оно делится поровну.Принципы и особенности разделаРаздел объекта, находящегося в долевом владении нескольких людей, влечет за собой прекращение общей собственности в принципе.

С момента выделения конкретной части в натуре, она становится отдельным предметом имущества.

Решением суда произведен раздел имущества между супругами в равных долях, задолженность по кредитному договору признана общим долгом супругов

РЕШЕНИЕ 29 февраля 2016г.

г. Самара Кировский районный суд г.

Самара в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А., при секретаре Старостиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No 2.- 538/16 по иску Б. к И. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску И.

к Б. о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с указанным иском к И., в котором указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с 6.07.1991 г. От брака имеют детей сына Д., 1992 г.р., дочь Е., 2000 г.р.

В настоящее время совместная жизнь не сложилась, с марта 2015 г. общее хозяйство не ведется. В период брака ими приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира по адресу: г.Самара, *** рыночной стоимостью 3 000 000руб., легковой автомобиль ОАЕVОО NЕХIА г н С 556 АН 163 рыночной стоимостью 133 000 pyб.

Просит, с учетом уточнения, разделить совместно нажитое имущество в равных долях, признав за Б., И.

право общей долевой собственности на кв. *** в г.Самара в 1/2 доле за каждым. Передать в личную собственность Б.

а/м DАЕWО NЕХIА г/н С 556 АН 163, взыскав в пользу И. компенсацию за переданное имущество в сумме 66 500 руб. Признать задолженность по исполнительному производству 15436/14/37/63 от 21.03.2014 г по кредитному договору, заключенному между Б.

и ЗАО «ДжиМани Банк» (правопреемник ООО «Восток Финанс») в размере 222 250 руб. общим долгом супругов Б. и И., разделить задолженность в равных долях по ½ доле за каждым. И. обратилась в суд со встречным иском к Б., в котором, с учетом уточнения, просила разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на кв.

***, Б. -1/3 доли. Признать за Б. право собственности на а/м DАЕVОО МЕХIА г/н С 556 АН 163, взыскав в ее пользу компенсацию в размере 133 000 руб. Признать

Решение № 2-4922/2017 2-4922/2017~М-4485/2017 М-4485/2017 от 11 сентября 2017 г.

по делу № 2-4922/2017

сыном, Сафаргалиев М.А.

в данной квартире не проживает. Указанное обстоятельство не оспаривалось Сафаргалиевым М.А.

У ребенка в квартире имеется отдельная комната, в случае раздела совместно нажитого имущества по варианту, предложенному Сафаргалиевым М.А., ребенок будет лишен нормальной, привычной для него обстановки, а, учитывая, что СафаргА. А.М. и ребенок являются разнополыми, совместное их проживание в однокомнатной квартире причинит дискомфорт ребенку, которому необходимо личное пространство.

Сафаргалиевым М.А. также не отрицалось, что ребенок проживает в вышеуказанной трехкомнатной квартире с рождения, в ней созданы все условия для его занятий и быта.

Иных жилых помещений с отдельной комнатой для ребенка при условии определенного сторонами места жительства ребенка с матерью, у супругов не имеется, вместе с тем с учетом интересов ребенка необходимо поддержание на прежнем уровне материального уровня его жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями. В случае раздела спорного имущества без отступления от равенства долей, с учетом отсутствия у Сафаргалиевой М.А.

денежных средств для выплаты денежной компенсации в счет стоимости имущества, и предоставления в собственность Сафаргалиевой М.А.

однокомнатной квартиры (с учетом определения сторонами места жительства ребенка с Сафаргалиевой М.А.) у нее и сына будет одна жилая комната на двоих, в связи с чем он не сможет полноценно заниматься учебой и отдыхать.Поскольку <.> СафаргА. А.М. проживает совместно с СафаргА.й А.М.

в вышеуказанной трехкомнатной квартире, суд с учетом необходимости соблюдения интересов ребенка по вышеизложенным обстоятельствам полагает возможным отступить от равенства долей супругов и разделить совместно нажитое имущество по варианту, предложенному СафаргА.й А.М., а именно: признать за СафаргА.й А.М. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: МО, ; признать за Сафаргалиевым М.А. право собственности на однокомнатную

Практика по делам раздела имущества супругов

Давайте рассмотрим реальную историю «Раздела совместно нажитого имущества» из судебной практики .

М. Ю.В и М. Л.Б состояли в браке. Во время брака, муж заключил договор долевого строительства в Санкт-Петербурге. После развода стал вопрос раздела совместно нажитого имущества, в частности раздел долевого строительства по расторжению брака.

Договор долевого участия был заключен супругом, при этом он не регистрировал право собственности, опасаясь раздела имущества.

М. Ю.В обратилась в ООО «Юридическая фирма «Защита» с вопросом об определении доли и признанием права собственности на ½ долю. Дело №2-10011/2016 Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хмелевой Е.А., при секретаре Чистяковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. Ю. В. к М. Л. Б. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, М.

Ю.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в частности — признании за ней и за её супругом М. Л.Б. права собственности на ½ долю в трёхкомнатной квартире, расположенной на 5 этаже, общей площадью 83,50 кв.м., по адресу: г.

Санкт-Петербург, _ от 29 июня 2012 г., заключённого между М. Л. Б. и ООО «Главстрой-СПб» за каждым и взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате госпошлины в размере 17 829,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она состояла в браке с М.

Л.Б. на основании свидетельства о заключении брака от 25.10.2009 г., о чем сделана соответствующая актовая запись № 6800 Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке — дворец б/с №2 г. Санкт-Петербурга. Согласно договору участия в долевом строительстве № 42/13-194Д от 29 июня 2012 г. между ООО «Главстрой-СПб» и М.

Л.Б. в собственность М. Л.Б. передается жилое помещение (квартира) в г. Санкт-Петербург, Выборгский район, п.

Парголово _. На основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому

Решение суда о разделе имущества № 02-4287/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИдата Чертановский районный суд г.

Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Труновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску фио кРепяшенко Ф.В. о разделе имуществаУСТАНОВИЛ:Истец Фильчакова А.А. обратилась в суд с иском к Репяшенко Ф.В.

о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования обосновывает тем, что дата между сторонами был зарегистрирован брак.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Репяшенко М.Ф., паспортные данные Совместная жизнь между сторонами не сложилась. В период брака было приобретено имущество земельный участок общей площадью 1702 кв.м.

по адресу: адрес, уч.9 и расположенный на нем жилой дом, площадью 199,1кв.м., зарегистрированный на имя ответчика. Просит произвести раздел имущество, признать за собой право собственности на земельный участок общей площадью 1702 кв.м. по адресу: адрес, уч.9 и расположенный на нем жилой дом, площадью 199,1кв.м.

по ½ доли за каждым.Определением Чертановского районного суда г. Москвы от дата требования о разделе земельного участка выделены в отдельное производство.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; возражала против встречных исковых требований.Представитель ответчика возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.Третье лицо Погодин В.А., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались.Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В судебном заседании установлено, что дата заключен брак между Репяшенко Ф.В.

и Фильчаковой А.А.Стороны от брака имеют несовершеннолетнего сына Репяшенко Матвея Федоровича, паспортные данные.Решением Чертановского районного суда г.

Москвы от дата брак между сторонами расторгнут.Согласно ст. , Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев

Если в долевой собственности находится дом и участок, обязательно ли при разделе отдавать каждому собственнику часть доли в каждом объекте или же логично и правильно поделить так, чтобы ими было удобно пользоваться? Можно ли разделить собственность согласно варианту, который не одобряют сами владельцы недвижимости? В этом разобралась коллегия по гражданским спорам ВС.

Понятие общей долевой собственности предполагает, что доли в недвижимости разграничены изначально и они могут быть как равными, так и неравными. Основные проблемы начинаются, когда собственники, которые пользовались имуществом вместе, хотят разделиться. Если договориться о том, что получает каждая из сторон, не удалось, единственное решение – обращаться в суд, который поделит имущество принудительно.

Однако не факт, что решение суда устроит всех «дольщиков», – суд будет исходить не из их пожеланий, а из объективных обстоятельств конкретного дела.

Во внимание примут сложившийся порядок пользования имуществом, возможность реального раздела в соответствии с долями в праве (например, в случае, если одному из сособственников принадлежит незначительная доля), технические особенности дома, квартиры или земельного участка. Чтобы выделить долю, придётся прибегать к экспертизе, по результатам которой эксперты предложат наиболее целесообразные варианты раздела в соответствии с принадлежащими совладельцам долями.