Речь в прениях по уголовному делу образец

Речь адвоката-защитника подсудимого по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств

Здравствуйте уважаемые коллеги! Смотря на многие публикации тоже решил представить Вам, да и другим лицам на обозрение свою речь по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств. Считаю, что данная речь может быть будет кому-то полезна. По данному уголовному делу прения сторон еще не начаты и буду Вам признателен за Ваше мнение по данной речи.

Если у Вас будут какие-либо замечания то с вниманием к ним отнесусь. А вот непосредственно и сама речь! Тезисы выступления по уголовному делу в отношении Иванова (фамилия изменена) Павла Сергеевича Ваша честь, уважаемые участники судебного заседания!

Подходит к завершению судебный процесс по уголовному делу в отношении Иванова Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч.

3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Уважаемый суд, для удобства восприятия будем называть данные статьи как первый, второй и третий эпизоды. Какова степень виновности, а в связи с этим и какова мера наказания может быть для него справедливой в глазах государства?

Вам, Ваша честь, предстоит определить, какого же наказания заслуживает сидящий на скамье подсудимых Иванов Павел Сергеевич.

Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения.

Абсолютно не обоснован вывод следствия о том, что Иванов совершал преступления с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет, лишь с той целью, что бы в дальнейшем не быть выгнанным с работы. Самоенко был для него работодателем и в силу своего должностного положения мог запросто уволить Иванова с работы. А ведь уважаемый суд, у Иванова дома малолетняя дочь, которая в силу жизненных обстоятельств попала в беду и нуждалась в дорогостоящем лечении.

Прения сторон в уголовном процессе образец речи потерпевшего

» Банкротство Действительно, обвинению выгоднее поверить на слово завравшейся С.гиной Л.А. Ложь С.гиной Л.А. становится явной и на фоне показаний Д.ого А., Н.

А. и К.а Р.В. , четко показавших суду, что документы получали именно у нее!

Р.В. у нас не проживал, не потому, что мы это помним, знаем, подтверждаем, а так как нет записи об этом в книге учета, ведущейся завравшейся С.гиной Л.А.!

При допросе в суде Д.Л.А. В этом случае основной упор в речи делается на характеристику личности подсудимого и смягчающие его ответственность обстоятельства (ст.

61 УК РФ), а также на указание тех причин и условий, которые, по мнению защитника, способствовали совершению преступления.

Помимо этого, защитник должен коснуться, при наличии к тому оснований, и таких вопросов, как: а) оспорить отягчающие обстоятельства, высказанные обвинителем; б) оспорить отдельные моменты обвинения; в) высказать свое мнение о неприменении к подсудимому дополнительных мер наказания, предусмотренных УК РФ; г) подвергнуть сомнению необходимость применения к подсудимому принудительного лечения от алкоголизма и наркомании. Позиция об изменении квалификации содеянного.

Возникает в тех случаях, когда подсудимый признает свое участие в преступлении, но защитник считает, что действия подсудимого неправильно квалифицированы по статье УК.

Р.В., его супруга, а также офицеры Д.ый А.А., Н.

А.А. и А. Е.И., основываясь на документах, говорят о том, что К. Р.В. проживал в гостинице «Д.

», а обвинение настаивает на обратном, ссылаясь на голословные показания С.гиной Л.А., да, еще присовокупляя справку гостиницы «Д.» и показания ее администратора К.ной О.В.

Защитительная речь адвоката по уголовному делу

В Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга г. Екатеринбург, ул.

Машиностроителей, д. 19 А От Адвоката Кацайлиди Андрея Валерьевича в защиту У. В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У.

по статьям: п. «б» ч.4, ст. 132, п. «б» ч.4, ст. 131, п. «а» ч.3, ст.

131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст.

131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, ч. 1 ст. 151, п. «г» ч.2 ст.

117 УК РФ в отношении С. Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами. При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст.

ст. 73, 171 УПК РФ обвинение, предъявленное моему подзащитному, является неконкретизированным, а изложенные в нем обстоятельства не подтверждены собранными доказательствами, описание событий основано на предположениях, не проведена работа по исключению иных версий событий, а также по выяснению истины по делу. ВНИМАНИЕ: наш составит речь и будет представлять ваши интересы в деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня! В ходе расследования не принято мер к сбору достаточных доказательств, свидетельствующих об исключении иной версии событий, иного состава лиц совершивших преступление, если таковое вообще имело место быть.

В связи с отсутствием соответствующих доказательств нельзя считать доказанной вину моего подзащитного.

Необходимо, на мой взгляд, остановиться на каждом отдельном моменте дела и характеристике личности моего подзащитного: Аморальный облик и отрицательная характеристика потерпевшей должна поставить под сомнение ее показание и наличие самого события преступления, которое вполне могло быть вымыслом, а не реальностью.

Тем более в

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления.

Каждому адвокату известно, что некоторые лица склонны к неуместным фантазиям, вплоть до самооговора. Даже совершеннолетние правонарушители при допросе подчас не способны отличить реально происходившие события от сообщенных им в более позднее время обстоятельств или от додуманных ими самими версий.

Частота таких нарушений вновь возрастает в преклонном возрасте.

Для освидетельствования лиц, не находящихся под стражей, специалиста-психиатра, специалиста-психолога или психиатра с дополнительной квалификацией психолога лучше всего приглашать на стадии предварительного следствии. Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного дела. В уголовном процессе после освидетельствования, давшего основания для дальнейшего исследования психиатром личности подзащитного, назначение экспертизы неизбежно.

Чтобы у судебных экспертов не сложилось впечатления, что на них «давят», уместно просить специалиста дать минимальную детализацию увиденных им расстройств. Судебный эксперт решит, что он знает больше и вывит больше признаков расстройств, чем «частный» специалист.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст.

228.1 УК РФ

Речь адвоката по уголовному делу по обвинению ХХХХ в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч. 3, 228-1 ч.

2 п. «б» УК РФ Ваша честь мы завершили рассмотрение доказательств, предоставленных государственным обвинением в связи с их исчерпанием. На основании предоставленных доказательств государственный обвинитель просит суд признать ХХХХХ виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч. 3, 228-1 ч.

2 п. «б» УК РФ. Судебный процесс подошел к концу, подводятся итоги предварительного следствия, приближается заключительный и решающий этап судебного процесса — окончательная оценка фактических и правовых вопросов дела, решение судьбы проходящих по этому уголовному делу участников, да я не ошибся, поскольку и так называемые свидетели Ч., К., Н., С., которые организовали данное преступление, как считает моя подзащитная, также являются фактически такими же участниками, как подсудимая ХХХХХ. Считаю, что значение приговора по настоящему уголовному делу выходит далеко за пределы процессуального акта. Поскольку он должен символизировать последовательное осуществление начал законности в деятельности каждого должностного лица, участвовавшего в разбирательстве данного уголовного дела, демонстрировать высокую правовую культуру, социальную и в тоже время индивидуальную справедливость.

Правозащитный центр «РОД»

27 октября 2014 г.

Председательствующий по делу судья Д.В.Бояркин Гособвинитель Ф.С.Мамот Адвокат по назначению О.В.Грянченко Общественный защитник П.М.Довганюк Председательствующий по делу судья Бояркин: Пожалуйста. Адвокат по назначению Грянченко: Уважаемый суд!

Уважаемые участники процесса!

Закончилось судебное следствие по уголовному делу в отношении Игоря Владимировича Матвеева, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» ч.3 ст.286 УК РФ, и по двум эпизодам, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ. Судебное следствие, действительно, закончилось, но, на мой взгляд, вопросы, на которые в ходе судебного следствия суд должен был получить ответы, остались.

В ходе всего судебного процесса, который длился довольно долго, меня не покидало ощущение французские слова.

Всё это уже было, но не здесь, не теперь и не со мной. В конце концов вспомнила. Этой истории уже много лет. Франц Кафка, «Процесс», Австрия, 1914 год.

Так же, как герою этого произведения, моему подзащитному предстоит принять наказание не будучи осведомленным, в совершении каких именно преступлений его обвиняют. Но при полном осознании безысходности и неизбежности наказания.

Создается впечатление, что всё происходящее вокруг – это лишь антураж, а исход процесса предопределен задолго до его начала. К сожалению, как ни горько признать, я высказываю свое глубокое убеждение, и считаю, что сто процентов права в своих оценках.

А также неопределенный круг лиц, обозначенный обвинением как патрульные.

Адвокат в москве

Вопрос по наследству: Я развелась с мужем 15 лет назад.

Ни я, ни наша общая дочь (ей сейчас 24 года) с ним не общались, хотя жили в одном городе. В прошлом месяце от знакомых узнали, что бывший муж умер 2 года назад. Может ли дочь сейчас получить свою долю наследства (у умершего была в собственности квартира, которая досталась по наследству его вдове – второй жене)?Ответ адвоката: По наследственным делам такая ситуация.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если завещания на жену умершего не было, то дочь имеет шансы получить наследство. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, что вдова, судя по всему, сделала, а Ваша дочь пропустила срок.По правилам п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.То есть Вашей дочери надо быть готовой доказать в суде, что о смерти отца она узнала именно при тех обстоятельствах, о которых Вы написали.

Для этого, по меньшей мере, понадобятся свидетели.В исковом заявление следует указать, что дочь является наследником по закону первой очереди, что она не смогла реализовать свои наследственные права по такой-то причине. Но в очередной раз должен Вас предостеречь – придется доказывать в суде, придется обосновывать свою позицию, а это удается не всегда и не всем.Для примера приведу выдержку из недавнего судебного решения.Далее прилагаю извлечение из апелляционного определения Пермского краевого суда от 08.04.2015 по

Прения сторон по уголовному делу образец

Бесплатная консультация по телефону:+7(499)495-49-41 Содержание Защитник сам волен строить свою речь и качество ее во многом зависит от опыта и личных способностей защитника. Но, несмотря на это, содержание речи, в конечном итоге, почти целиком определяется занятой позицией по делу.

При этом в своей речи защитник обязательно должен изложить свои окончательные выводы о доказанности события преступления, виновности подсудимого, квалификации его действий и мере наказания.

В своей речи защитник приводит доводы в обоснование своей позиции и старается опровергнуть доводы другой стороны. Практика показывает, что существует три основные позиции, которые и предопределяют содержание и объем основной части речи защитника по конкретному уголовному делу.

1. Позиция о смягчении наказания. Возникает в той ситуации, когда ни у защитника, ни у подзащитного не возникает сомнения в доказанности обвинения и правильности квалификации содеянного.Действующее законодательство никак не регламентирует речь подсудимого в последнем слове. Поэтому он может сказать все, что посчитает нужным (кроме оскорблений участников процесса), но изложенная им информация должна иметь прямое отношение к рассматриваемому делу.Образец последнего слова подсудимого не содержится ни в одном нормативном акте.

Это еще раз говорит о том, что свою речь он должен подготовить самостоятельно. Если подсудимый полностью признал вину в совершенном деянии и раскаялся, то он может снова сказать об этом, а также попросить суд о снисхождении.

Если же подсудимый не согласен с решением суда, в своем последнем слове он должен привести доводы своей невиновности и еще раз рассказать обо всех обстоятельствах произошедшего. ВниманиеБолее подробно об этом будет написано в данной статье.

Что важно знать Последнее слово подсудимого имеет решающее значение для всего уголовного дела.Прения сторон — это часть стадии судебного разбирательства, в кото­рой его участники подводят итог судебному следствию, обосновывают свои выводы по вопросам,

Образец прений по уголовному делу в случае признании подзащитным вины

В Железнодорожный районный суд г. Самара 443041, г. Самара, ул.

Л.Толстого, д. 115. Судье Сорокиной О.П. От адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Лебедева З.С., рег.

№ 63/3058 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.

Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф.

619 Тел. +7-917-151-82-72 в защиту интересов ФИО1, 08.07.1984 г.р., обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ выступления адвоката Лебедева З.С. в прениях сторон по уголовному делу (для приобщения к протоколу судебного заседания) ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.

Кызыл, ул. Московская, 109-110. По данному адресу проживает вместе со своей матерью, сестрой и братом.

ФИО1 трудоустроен в ООО “Восток” в качестве слесаря, на данный момент с сентября 2023 года по январь 2023 года находится в отпуске. Согласно ответу на запрос главному врачу Республиканского психоневрологического диспансера (л.д.

58) на учете не значится. Согласно справки-характеристики от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.

Кызылу капитана полиции Манчик В.Н.

(л.д. 60) ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на момент проверки от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков не замечен.

К административной ответственности не привлекался.

В специальный приемник распределитель Управления МВД РФ по г. Кызылу не поступал. На учете в УПП № 5 УМВД России по г. Кызылу не состоит. Согласно служебной характеристики, приобщенной к материалам уголовного дела за время прохождения службы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

Защитительная речь Уголовного Адвоката в Суде (Примеры Успешных Речей Адвоката Плевако Ф.Н.)

1. /

от · 07.12.2018

1. Seth P. Waxman for petitioner

1. Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
2. Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.

1. правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;
2. вступление;
3. фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;

1. заключение – выводы и итоговое обращение к суду.
2. анализ доказательств стороны защиты; характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
3. анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;

По уровню и особенностям воздействия речи адвоката по уголовному делу задача вступления – вызвать внимание и интерес, основной части – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в своей правовой позиции, заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести к нужному решению.

Seth P. Waxman for petitionerНаиболее значимая роль отводится основной части – аналитической.Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности.

Все должно быть

Речь Адвоката В Прениях По Уголовному Делу При Признании Вины Образец

Кроме того, необходимо принять во внимание, что О.

женат, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей-инвалидов, о чем в уголовном деле имеются документы, и нахождение его под стражей затрудняет возможность оказания помощи родственникам погибших. По Божьей воле О. суждено было выжить в результате этой страшной автокатастрофы, и те душевные муки, слезы и страдания совести, которые выпали на его долю в качестве наказания за гибель его земляков не идут ни в какое сравнение с мерой государственного принуждения за совершение неумышленного преступления в результате неконтролируемого заноса при отсутствии факта превышения скоростного режима во время дорожно-транспортного происшествия.

та трагическая ситуация свела всех нас в этом зале. Прения сторон являются одним из важнейших элементов судебного разбирательства уголовного дела. «Судебные прения – одна из частей судебного заседания, где стороны наиболее активно реализуют свое право на отстаивание собственной позиции по уголовному делу.

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника… Судебные прения есть состязание сторон в споре»[1].

Участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование убеждений судей и присяжных заседателей при оценке судом всех обстоятельств дела. На этом этапе подытоживается вся напряженная, кропотливая работа, проведенная на предыдущих стадиях. Участие в судебных прениях дает защитнику возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения и изложить суду все доводы в пользу подсудимого.

При этом, не боясь затрагивать острые вопросы, защитнику необходимо помнить, что ценность критики в ее правдивости, в общественной значимости поднимаемых вопросов.

Участие в судебных прениях – важное право сторон и предпосылка постановления правосудного приговора. Здесь нужно еще раз отметить, что обвиняемый не может ограничиваться во времени в своем окончательном выступлении. В связи с тем, что последнее слово подсудимого в суде, образец которого нужно изучить очень внимательно, имеет важное значение для дела и достаточно часто влияет на вынесение приговора, УПК устанавливает гарантии во время его произнесения.

Альтернативная позиция защитника в прениях по уголовному делу. Ошибка в выступлении в прениях

Выступление защитника в судебных прениях — важный этап защиты.

В адвокатской практике существуют три основные защитительные позиции, которые обуславливают содержание, структуру и объем речи защитника.

Они сводятся к просьбе: — о смягчении наказания; — о переквалификации деяния; — об оправдании подсудимого. Пункт 5 Стандарта устанавливает, что адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу исходя из презумпции невиновности.

То есть речь идет об одной позиции, но не о совокупности двух позиций. Если презумпция невиновности на стороне защиты, то адвокату нельзя соглашаться с виновностью подзащитного, когда подсудимый отрицает ее.

Но если защитник сойдет с этой позиции, то он забывает благоприятную стороне защиты презумпцию невиновности и лишает себя одного из лучших своих доводов.

Фактически в этом случае защитник помогает обвинению. Исходя из адвокатской этики, адвокат при осуществлении защиты должен следовать одной позиции подсудимого, самостоятельно выбирая тактику и средства защиты. Защитительная речь должна состоять из опровержения доводов обвинения и подтверждения позиции защиты.

Защитник при выборе позиции защиты связан той позицией, которую занял его подзащитный, даже если он и не соглашается с ней. Ошибка возникает, когда защитник занимает двойственнную позициию.

Адвокаты называют позицию защиты об оправдании подсудимого генеральной, а позицию о назначении минимального наказания — факультативной. Подобное «раздвоение» объясняют тем, что подсудимый обязывает защитника избрать такую альтернативную линию защиты. Так, в конце всего судебного следствия защитник отстаивает невиновность своего подзащитного в выдвинутом обвинении.

В своей речи в прениях снова дает оценку доказательствам, собранным предварительным следствием и исследованным в судебном следствии.

Он еще раз доказывает невиновность подзащитного, но завершает свою речь обращением к суду с просьбой при вынесении приговора и назначении наказания учесть обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Выдержки из выступления адвоката Голубева в прениях по делу по обвинению по ст.

228 . 1 УК РФ Уважаемый суд!К. предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов сбыта наркотиков, которые по версии следствия имели место 7 октября _______ года в 18 часов 40 минут и в 19 часов 40 минут.Обвинение считает, что оба эпизода доказаны материалами проверочной закупки и другими доказательствами.Однако анализ материалов уголовного дела и результатов судебного следствия позволяет защите утверждать, что вина К. следствием не доказана, а выносить приговор исключительно на признании вины моей подзащитной суд не имеет права.Вина моей подзащитной ничем иным, кроме признания и не подтверждается.Так, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено с грубейшими нарушениями закона и процедуры, а потому его результаты с точки зрения уголовного процесса ничтожны.

А при производстве предварительного расследования допущено столько нарушений и, по мнению защиты, фальсификаций, что, даже предположив, что К.

все же совершила оба деяния, вину ее нельзя считать доказанной. Вынесение обвинительного приговора в таких условиях противоправно.Начнем анализ материалов дела с постановления о возбуждении уголовного дела (т.

1, л.д. 1). Если верить тому, что написано в постановлении, то получается, что следователь Ш. вынесла постановление в 22 часа 15 минут 07.10.___ г., а копию постановления направила прокурору в тот же день в 22 часа 30 минут.Однако это не соответствует действительности, поскольку из показаний, полученных в суде от сотрудников полиции, производивших проверочную закупку, собиравших первоначальный материал, следует, что ушли из квартиры К. они значительно позже 22 часов.

Судя по их показаниям, среди них на месте задержания моей подзащитной и на месте оформления материала был кто угодно, но следователя Ш.

не было.Значит, получить материал и возбудить уголовное дело в 22 часа 15 минут следователь не могла физически.В материалах дела на л.д. 13 т. 1 имеется уведомление о возбуждении уголовного дела.

Образцы речей адвокатов в прениях по уголовному делу

Защитник сам волен строить свою речь и качество ее во многом зависит от опыта и личных способностей защитника.

Но, несмотря на это, содержание речи, в конечном итоге, почти целиком определяется занятой позицией по делу. При этом в своей речи защитник обязательно должен изложить свои окончательные выводы о доказанности события преступления, виновности подсудимого, квалификации его действий и мере наказания. В своей речи защитник приводит доводы в обоснование своей позиции и старается опровергнуть доводы другой стороны.

Практика показывает, что существует три основные позиции, которые и предопределяют содержание и объем основной части речи защитника по конкретному уголовному делу. 1. Позиция о смягчении наказания.

Возникает в той ситуации, когда ни у защитника, ни у подзащитного не возникает сомнения в доказанности обвинения и правильности квалификации содеянного. Действующее законодательство никак не регламентирует речь подсудимого в последнем слове. Поэтому он может сказать все, что посчитает нужным (кроме оскорблений участников процесса), но изложенная им информация должна иметь прямое отношение к рассматриваемому делу.

Образец последнего слова подсудимого не содержится ни в одном нормативном акте. Это еще раз говорит о том, что свою речь он должен подготовить самостоятельно.

Если подсудимый полностью признал вину в совершенном деянии и раскаялся, то он может снова сказать об этом, а также попросить суд о снисхождении.

Что важно знать Последнее слово подсудимого имеет решающее значение для всего уголовного дела.