Главная - Законодательство - Реабилитация по уголовному делу сумма возмещения морального вреда

Реабилитация по уголовному делу сумма возмещения морального вреда


Реабилитация по уголовному делу сумма возмещения морального вреда

Оглавление:

Решение № 2-2744/2014 2-2744/2014~М-2522/2014 М-2522/2014 от 19 декабря 2014 г. по делу № 2-2744/2014


— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело № 2-2744/14Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2014 года г.Георгиевск Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курякиной Л.Н., при секретаре Терентьевой Е.С., с участием истца представителя истца Гребенюковой Е.Н.

Яковлева В.В. представителя СО по г.

Георгиевску СУ СК РФ по Ставропольскому краю Ряхина Р.А. прокурора Бош В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюковой ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, У С Т А Н О В И Л:Гребенюкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В судебном заседании истец Гребенюкова Е.Н. и её представитель адвокат Яковлев В.В.

исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребенюковой Е. Н. Георгиевским Следственным отделом Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.

1 ст. по факту дачи заведомо ложных показаний на следствии и в суде при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 по ч.

1 ст. . На время предварительного расследования в отношении неё следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по г. Георгиевск СУ СКР по Ставропольскому краю уголовное дело в отношении неё было прекращено по п.

2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.

1 ст. , и признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ., вручено извещение о праве на реабилитацию.

Компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование

Вас незаконно обвиняли?

Сфабриковали против вас дело? Проходил, знаю — , помогу. Телефон +7 (925) 070-69-41 Каждый адвокат, который хоть раз в жизни добивался оправдательного приговора, знает, что в порядке реабилитации оправданный гражданин, которого пытались по суду привлечь к уголовной ответственности, имеет право на реабилитацию. Так, по итогам оправдательного приговора государственный обвинитель, представитель прокуратуры РФ, должен принести оправданному от лица нашего государства извинения за то, что гражданина необоснованно пытались привлечь к уголовной ответственности.

В некоторых случаях гражданин имеет право на опровержение в средствах массовой информации сведений о том, что во время следствия, дознания и суда его считали причастным к совершению преступления. Оправданный гражданин также может получить в качестве компенсации все деньги, которые он потратил в качестве судебных издержек, в том числе все деньги на своего адвоката и/или общественного защитника, а также через суд в гражданском процессе потребовать компенсации морального вреда за его незаконное уголовное преследование.
В данном случае речь о разумности сумм, как правило, заходит лишь тогда, когда гражданин в порядке гражданского судопроизводства просит взыскать в его пользу компенсацию за причинённый ему моральный вред. В случаях же компенсации материального ущерба судьи, которые слушали по предъявленному обвинению уголовные дела, взыскивают с Министерства РФ за счёт казны нашего государства все деньги до последней копейки, которые гражданин потратил на свою защиту, в то время когда его незаконно пытались уличить в преступлении, которое он не совершал, а также деньги, которые тратит гражданин на адвоката в рамках нового реабилитационного процесса, чтобы получить ранее потраченные финансовые средства на своего защитника в уголовном процессе.

По этому поводу Ваш покорный слуга имеет немало оправдательных приговоров и положительных судебных решений (), а также достаточно опыта, чтобы поделиться тем, что знаю не понаслышке.

Компенсация морального вреда при частичной реабилитации (Ярошенко К.Б.)

——————————— Далее в тексте под частичной реабилитацией понимается прекращение по реабилитирующим основаниям уголовного преследования только в части предъявленного обвинения.Анализ обзоров (обобщений) судебной практики по рассмотрению в уголовном судопроизводстве дел о признании прав граждан на реабилитацию, в том числе и частичную , а также конкретных дел о компенсации морального вреда в связи с частичной реабилитацией, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, дает основания для вывода о том, что при рассмотрении требований, связанных с частичной реабилитацией, в уголовном и гражданском судопроизводстве отсутствуют единые подходы, основанные на действующем законодательстве и соответствующих позициях Конституционного Суда РФ. Сделанный вывод можно проиллюстрировать на примере ряда дел.——————————— Обзоры (обобщения), проведенные по рассматриваемому вопросу в регионах Российской Федерации в период 2011 — 2013 гг., см. в СПС «КонсультантПлюс».1. Г.И.

обратился в суд с иском о возмещении имущественного и компенсации морального вреда к Министерству финансов РФ.

Требования о возмещении материального ущерба включали расходы на оплату услуг адвоката, возврат изъятых во время обыска денежных средств и двух мобильных телефонов. В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, Г.И.

просил только о компенсации морального вреда.В обоснование заявленных требований Г.И.

сослался на то, что в отношении его со стороны государственных органов осуществлялось необоснованное уголовное преследование. При рассмотрении дела судом уголовное преследование в части двух преступлений было прекращено в связи с непричастностью его к совершению этих преступлений и за ним признано право на реабилитацию.Из материалов дела следует, что Г.И.

был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, по подозрению в сбыте наркотиков и в отношении его судом была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Обвинительное заключение Г.И.

Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда оправданному (лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию)

В суд___________________ Истец: _________________ Ответчик: ______________ В соответствии с ч.

6 ст. 29 ГПК, иски о возмещении вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, может предъявляться в суд по месту жительства истца.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование 28.08.2009 г. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по К-ской области в отношении меня было возбуждено уголовное дело № 0ХХХ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 285УК РФ. Позднее, мне также было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 14.07.2010 г.

старшим следователем СО по г. Т.СУ СК при прокуратуре РФ по КО, было вынесено постановление об избрании в отношении меня меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15.10.2010 г. и.о. Прокурора Я-ского района было утверждено обвинительное заключение по обвинению меня в совершении преступлений предусмотренных ст. 160 ч. 3, и ст. 285 ч. 1 УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено в суд. 9.03.2011 г. определением суда уголовное дело, в отношении меня обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, ч.

3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 6.05.2011 г. старшим следователем следственного отдела по городу Т. следственного управления Следственного комитета Российской Феврали и по К-ской области старшим лейтенантом юстиции А.Д.Е.

уголовное дело, возбужденное в отношении меня по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: в связи с отсутствием в моих действиях составов инкриминировавшихся мне преступлений, т.е.

по реабилитирующему основанию. В соответствии со ст.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г.

N 17 г. Москва «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих возмещение вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет: 1.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133-139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

Обобщение судебной практики о применении судами института реабилитации в уголовном процессе

Целями настоящего обобщения являются анализ правовых источников, регулирующих данные правоотношения, выявление трудностей, возникающих в деятельности судов и органов предварительного следствия, выработка единообразного подхода к практике реабилитации лиц, понесших определенный ущерб в результате незаконного уголовного преследования.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данной конституционной нормы обеспечивается применением института реабилитации. К законодательным источникам, регулирующим отношения реабилитации, в первую очередь следует отнести главу 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133-139, 397, 399 УПК РФ, а также нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.
Вопросам реабилитации посвящено постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17

«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»

.

В соответствии с пунктом 34 части 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Решение суда о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование № 2-1539/2017 ~ М-953/2017

в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003г., учесть смягчающим наказание обстоятельством заболевание, наказание смягчить до 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Поскольку он незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию, просит взыскать компенсацию морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, определив разумную и справедливую сумму в денежном эквиваленте.

Сам заявитель определил сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб истец определил в сумме 233 793 руб. Также истец указал, что ему был причинен имущественный ущерб в размере 50 000 руб.

за услуги адвоката и его участие при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.На судебное заседание истец не явился, будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с тем, что находится в местах лишения свободы.Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суду представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просят отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Причины неявки суду не известны.В силу ст. , суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность

Решение № 2-6524/2016 2-6524/2016~М-5327/2016 М-5327/2016 от 12 июля 2016 г. по делу № 2-6524/2016

оставлено без изменения.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать практику Европейского Суда. Европейский суд по правам человека рассматривал дело «Мамедовой» против Российской Федерации ( жалоба № ). В пользу ФИО5 Европейский суд по правам человека взыскал денежную компенсацию в размере 16 000 евро.

Исходя из официального курса евро на июнь 2010 года (38,31) рубль, размер компенсации составил 612 960 рублей за один года содержания под стражей или по 1702 рубля 66 копеек за день уголовного преследования.

На сегодняшний день курс евро составляет 69 рублей 41 копейка. Поэтому с учётом изложенного истец полагает, справедливой и разумной денежную компенсацию морального вреда за незаконное осуждение, содержание под стражей в размере 460 000 рублей ( из учёта 137 дней уголовного преследования). Государственный обвинитель извинений истцу в соответствии со ст, 136 УПК РФ не принёс.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и бездействием суда и государственного обвинителя по вопросу реабилитации, истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 рублей. Таким образом, общий размер справедливой компенсации морального вреда по мнению истца должен составить 1 460 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 460 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.В судебном заседании истец Лисицын Ф.В.

исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании представитель истца Лисицына Ф.В. – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представлен письменный отзыв на иск., в котором указано, что Приказом Минфина РФ N 114н, Казначейства РФ N 9н от 25 августа 2006 г.

Образец искового заявления о реабилитации

В __________________ районный суд г._________ Адрес: ______, г.

______, ул. ____________, д. _____ Истец: _________________________________ Адрес: ______, г. ______, ул. ____________, д. _____ Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по _______ Адрес: ______, г. ______, ул. ____________, д. _____ Приговором _______________ районного суда г.

_________ от __ _________ 2011 года_________________, ______________ года рождения, осужден по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ______________суда от __________201__ года приговор в отношении ______________ оставлен без изменения.

Постановлением президиума ________________ суда от __________ 201_ года приговор и кассационное определение в отношении ____________ изменены. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено _______________ 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Определением Верховного суда РФ от _______ года, Приговор ________ районного суда г.

________ от ______________ года, Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ______________ суда от ________ 201_____ года и Постановлением президиума ____________суда от _________ 201_ года в части осуждения ________________ по ч.

3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении меня по признакам состава преступления предусмотренного ч.

3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, было прекращено на основании п.

Методика определения размера денежной компенсации морального вреда реабилитированным лицам Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Бизнес в законе 5’2014 3.9. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА РЕАБИЛИТИРОВАННЫМ ЛИЦАМ Поляков Борис Анатольевич, аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Место учебы: Российская таможенная академия Аннотация: Статья посвящена вопросу определения размера компенсации морального вреда в денежной форме применительно к процедуре реабилитации.

Ввиду абстрактности и не конкретизированности действующих критериев определения размера морального вреда предлагается альтернативная методика. Применение данной методики позволило бы объединить требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда и иск о компенсации морального вреда и рассматривать связанные с реабилитацией вопросы только в рамках уголовного судопроизводства Ключевые слова: уголовное судопроизводство; реабилитация; возмещение вреда; восстановление прав THE METHOD OF DETERMINING THE AMOUNT OF MONETARY COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE OF REHABILITATED Polyakov Boris A., postgraduate Study place: Russian Customs Academy Annotation: The article is devoted to the determining the amount of compensation of moral harm and procedure of rehabilitation.

For determining the amount of moral damages is proposed alternative method. This technique would combine the requirements rehabilitated on the compensation of property damage and the claim for compensation of moral harm.

It allows to consider rehabilitation issues only in the criminal proceedings Keywords: criminal proceedings; rehabilitation; compensation for damage; restoration of rights Жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и другие нематериальные блага граждан защищаются в соответствии с законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В том числе, одним из способов защиты является компенсация морального вреда реабилитированному, в результате которой происходит заглаживание вредных последствий ошибок правосудия.

Адвокат сумел добиться реабилитации оправданного и возмещения ему расходов на защиту

В 2008 г.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, предусмотрена положениями статьи 136 УПК РФ.
жителю пос. Раздольный Кемеровской области Николаю Дмитриенко2, обвиненному в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4. ст.111 УКРФ), и его адвокату удалось добиться оправдательного приговора.

Гурьевский городской суд установил, что Дмитриенко непричастен к совершению преступления, а кассационная инстанция оставила приговор в силе. Несмотря на то что суд признал за оправданным право на реабилитацию, добиться его реализации оказалось непросто.

Судебная тяжба по возмещению расходов на оплату услуг защитника длилась больше года. Обвинение по уголовному делу Преступление, в совершении которого обвинили Дмитриенко, наверное, можно назвать одним из самых распространенных.

Из года в год умышленное причинение вреда здоровью (ст. 111–115 УКРФ) стабильно входит в первую пятерку деяний по числу осужденных (только в 2009 г.

из 890 745 осужденных 61 551 человек был признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью).

Согласно предъявленному обвинению подвыпивший Дмитриенко в ночь с 01.03.2007 на 02.03.2007, находясь в квартире своего знакомого Михаила Пеплова, который также был в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с ним и избил его. Когда Дмитриенко покинул жилище, избитый был еще жив.

Родственники Пеплова заметили следы побоев, однако за медицинской помощью сразу не обратились. Спустя два дня, 04.03.2007, Пеплов скончался от полученной черепно-мозговой травмы.

Основным доказательством обвинения стал протокол явки Дмитриенко с повинной, составленный сотрудниками ОВД после его задержания. Из него следовало, что 02.03.2007 в три часа ночи Дмитриенко, проходя мимо дома Пеплова, зашел к нему в квартиру.

При ебе у него был наркотик («ханка»). Вместе с Пепловым они приготовили («сварили») этот наркотик и одним шприцем сделали себе инъекции.

Некоторое время спустя Пеплов потребовал от Дмитриенко вернуть 1000 руб., которые тот якобы взял взаймы у его брата.

Между ними завязалась ссора, в ходе которой Дмитриенко показалось, что Пеплов хотел схватить кухонный нож.

Денежная компенсация морального вреда реабилитированному лицу

 В статье дается определение морального вреда, раскрывается его материальная форма возмещения.

Делается вывод о широком судейском усмотрении при рассмотрении исков о компенсации морального вреда, предлагаются пути решения данной проблемы. Ключевые слова: моральный вред, уголовное преследование, требование разумности, суд, денежная компенсация, незаконное уголовное преследование, реабилитация Компенсация морального вреда являются неотъемлемым составляющим реабилитации лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию или осуждению. Еще в 1884 году И. Я. Фойницкий говорил, что «.нет той ценности, которая могла бы выкупить душевные страдания, начавшиеся для человека после того, как за ним закрылись тюремные запоры; позор судимости, отчаяние семьи привлеченного к суду, душевные тревоги его близких и его самого никогда и ничем не могут быть искуплены.

Оттого-то меры вознаграждения от привлечения к суду всегда будут недостаточны, всегда останется нечто ими неискупленное» [5, с. 41]. Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания.

Применительно к институту реабилитации в уголовном судопроизводстве следует говорить именно о нравственных или физических страданиях, причиненных лицу в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. [1]. Моральный вред, согласно ст.

136 УПК РФ, возмещается в двух формах: нематериальной и денежной.