Главная - Международное право - Кондикция в гражданском праве

Кондикция в гражданском праве


Неосновательное обогащение


— приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или оснований. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 . В соответствии со статьей 1102 ГК РФ приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

К неосновательному приобретению (сбережению) имущества, могут приводить:

  1. действия приобретателя имущества (получение почтового перевода, пришедшего на имя однофамильца, и т. п.).
  2. действия потерпевшего (уплата чужого долга, повторная оплата уже оплаченного товара, передача излишнего товара покупателю, оказание услуг без подписания договора о них и т. п.);
  3. действия третьих лиц (ошибочная выдача груза перевозчиком не получателю, указанному в , а другому лицу, ошибочный перевод платежа банком не тому получателю, ошибочная уборка нанятыми владельцем земельного участка работниками части урожая с соседнего участка и т. п.).

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока ; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Иск о возврате неосновательного обогащения называют кондикционным иском. В термином condictio обозначались используемые в особые обязательственные иски, в которых не приводилось основание, из которого они вытекали.

Понятия и условия возникновения кондикционных обязательств

Асет Атабаев Арбитр Казахстанского Международного Арбитража (КМА), Советник Президента АО «ТрансНафта-Центр» по правовым вопросам Собственность занимает особое место в обществе и играет огромную роль в правовом государстве, поэтому является одним из основных институтов в гражданском праве.

«Законодательство и вообще все средства регулирования общественных отношений любой страны на всех этапах ее развития так много внимания уделяют отношениям собственности, формированию и определению содержания права собственности, его защите»

.[] Так, в соответствии с РК, собственность гарантируется законом и никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

«Гражданские права должны эффективно защищаться, без чего они не могут считаться подлинными»

.[] Гражданское право призвано защищать нормальную циркуляцию материальных ценностей в обществе посредством своих защитных механизмов, где существенную роль занимают обязательства из неосновательного обогащения.

Согласно ГК РК неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, относятся к числу внедоговорных обязательств, т.е. возникают не из договоров, а из самого факта неосновательного обогащения.

По мнению Е.А. Флейшиц, обязательства из неосновательного обогащения являются гражданско-правовым средством защиты собственности,[] с чем нельзя не согласиться. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, имеют цель защитить имущество, в частности, собственность, которой собственник лишился по тем или иным обстоятельствам, после чего у него возникает необходимость восстановления своих законных имущественных прав.

Проще говоря, никто не должен обогащаться за счет других без наличия на то должного правового основания. Тем самым, обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, содействуют не только защите имущественных прав, но и восстановлению справедливого баланса гражданского оборота.

Кондикция

Неосновательное обогащение — приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 .

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. К неосновательному приобретению (сбережению) имущества, могут приводить:

  1. действия третьих лиц (ошибочная выдача груза перевозчиком не получателю, указанному в , а другому лицу, ошибочный перевод платежа банком не тому получателю, ошибочная уборка нанятыми владельцем земельного участка работниками части урожая с соседнего участка и т. п.).
  2. действия потерпевшего (уплата чужого долга, повторная оплата уже оплаченного товара, передача излишнего товара покупателю, оказание услуг без подписания договора о них и т. п.);
  3. действия приобретателя имущества (получение почтового перевода, пришедшего на имя однофамильца, и т. п.).

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока ; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Иск о возврате неосновательного обогащения называют кондикционным иском.

В термином condictio обозначались используемые в особые обязательственные иски, в которых не приводилось основание, из которого они вытекали.

Кондикционный иск — особенности применения

Кондикционный иск подают в случае, когда ответчик получил имущество или денежные средства, хотя не имел на это оснований.

Как подготовить кондикционное требование. Кондикционный иск как разновидность иска существует со времен римского права.

Кондикционный иск — это требование о . Если участник делового оборота необоснованно получает или сберегает материальные ценности, владельцем которых является другое лицо, это основание для подачи кондикционного требования. Кондикционный иск применяется при возврате неосновательного обогащения.

Этот процесс регулируют правовые нормы .

Однако понятия кондикционного иска в ГК нет. В главе 60 перечислили общие принципы, в соответствии с которыми владелец имущества сможет вернуть свою собственность, если ответчик получил ее необоснованно.

Существует понятие внедоговорной ответственности. К внедоговорным искам относится и кондикционный иск — иск этого типа требуется, чтобы ответчик вернул имущество, которое ему не принадлежит и которое он получил без оснований. Такое обязательство лежит на участниках делового оборота в силу закона, а не договора.

Если при заключении договора стороны сделки каким-либо образом ограничат нормы главы 60, условие об этом будет ничтожным.

Например, сторона сделки получила оплату вдвое больше оговоренной. Бухгалтерия контрагента допустила ошибку и перевела деньги два раза.

Если адресат платежа не согласится вернуть средства добровольно, контрагент подаст кондикционный иск. Факт двойной оплаты будет основанием для обращения в суд.

Кондикционный иск — это иск, по которому имущество должны вернуть владельцу в натуральной форме, если это объект, а не денежные средства. Но когда подают кондикционный иск, неосновательное обогащение может быть компенсировано в денежном выражении. Необходимость такого решения возникает, если спорное имущество получило повреждения (ст.

1105 ГК РФ). В рамках кондикционного требования можно взыскать проценты по ст.

395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). 1108 ГК РФ)

О некоторых проблемах института кондикции в гражданском праве

УДК 347.4:347.5 Страницы в журнале: 50-54 Ю.А.

Однако ответчик по иску со своей стороны вправе заявить, что истец должен компенсировать затраты на содержание спорного имущества (ст.

Свирин, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, действительный член Академии естественных наук, академик Академии фундаментальных наук Россия, Москва Исследуются вопросы зарождения, развития института кондикции в российском праве, закрепления норм о кондикции в нормативных правовых актах Российской Федерации, а также соотношения данного института с другими механизмами гражданского права.
Ключевые слова: институт кондикции, гражданское право, проблемы, общество, механизм, интерес, институт, неосновательное обогащение, государство, договор. Одной из главных неразрешенных правовых проблем современного общества является проблема надлежащей защиты гражданских прав граждан и организаций.

За долгое время своего существования общемировая юриспруденция разработала множество механизмов, позволяющих восстанавливать баланс экономических интересов участников общественных отношений. Такие инструменты имели различную правовую конструкцию и закреплялись в институтах гражданского права.

Однако поступательное развитие различных общественных отношений, прежде всего экономических, требует такого же постоянного совершенствования их правового регулирования. Как справедливо указывал В.В. Кулаков, гражданское законодательство нуждается в совершенствовании в целях стабильности гражданского оборота; субъекты, вступающие в отношения, нуждаются в повышенной защищенности при нарушении своего права [4].

Особенно актуальным это становится в эпоху настигшего Россию экономического кризиса.

Особая роль в поддержании стабильности экономических отношений отведена нормам института обязательства вследствие неосновательного обогащения. История его зарождения восходит к периоду существования римского частного права. В российском гражданском праве данный институт появился сравнительно недавно.
Впервые правила

Кондикционный иск в России в 2020 году

Нередко обращение в суд является последней и самой действенной ступенью защиты законных прав и интересов конкретного лица.

В гражданском праве существует огромное число видов исковых заявлений. Один из них – кондикционный иск, который применяется при возврате неосновательного обогащения. Кондикционный иск по своей сути является требованием возврата имущества, приобретенного или сохраненного без законных на то оснований (неосновательное обогащение).

Это может быть имущество или денежные средства. Причем, если речь идет о вещах, то они могут быть не только индивидуально-определенными, но и просто имеющими родовые признаки. Само понятие кондикции появилось еще в Римской империи.

За сотни лет истории оно претерпело значительные изменения, хотя его основная сущность фактически не изменилась. Неосновательным называется такое приобретение или сохранение имущества, которое произошло за счет другого лица без законных оснований (в том числе и предусмотренных договором). Нужно обязательно учитывать, что требовать возврат имущества, полученного в результате противоправных действий нельзя.

Например, взяткодатель не может потребовать от получателя взятки ее возврат, так как самое явление дачи взятки является незаконным и антисоциальным. Виндикационный и кондикционный иски подразумевают возврат вещей хозяину в натуральном виде.

Оба варианта позволяют также компенсировать убытки и доходы от использования чужого имущества.

Но на этом их сходства заканчиваются. Рассмотрим основные отличия между указанными исками: По делу, где применяется может быть возвращена только та вещь, которая выбыла из законного имущества истца по кондикционному иску может быть возвращена аналогичная однородная вещь При кондикционном нет разницы, по чьей вине выбыла вещь и присутствовал ли умысел в то время как по виндикционному иску важно, что выбывшей вещью ответчик завладел против воли законного владельца Рассматривая, какой вид иска применить в конкретном деле, в обязательном порядке следует определиться, является ли вещь, выбывшая из законного владения индивидуально-определенной или, проще говоря – уникальной.

О некоторых проблемах института кондикции в гражданском праве (Свирин Ю.А.)

Одной из главных неразрешенных правовых проблем современного общества является проблема надлежащей защиты гражданских прав граждан и организаций.

За долгое время своего существования общемировая юриспруденция разработала множество механизмов, позволяющих восстанавливать баланс экономических интересов участников общественных отношений. Такие инструменты имели различную правовую конструкцию и закреплялись в институтах гражданского права. Однако поступательное развитие различных общественных отношений, прежде всего экономических, требует такого же постоянного совершенствования их правового регулирования.

Как справедливо указывал В.В. Кулаков, гражданское законодательство нуждается в совершенствовании в целях стабильности гражданского оборота; субъекты, вступающие в отношения, нуждаются в повышенной защищенности при нарушении своего права [4]. Особенно актуальным это становится в эпоху настигшего Россию экономического кризиса.Особая роль в поддержании стабильности экономических отношений отведена нормам института обязательства вследствие неосновательного обогащения.

История его зарождения восходит к периоду существования римского частного права. В российском гражданском праве данный институт появился сравнительно недавно. Впервые правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения были закреплены в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года.

Их появление было вызвано потребностями новых экономических отношений в советском обществе.В дореволюционной России указанной проблематике посвящали свои работы Л.И. Петражицкий [7, с. 807], К.П.

Победоносцев [8, с. 238], Г.Ф.

Шершеневич [11, с. 403]. Однако только после 1917 года рассматриваемый институт был законодательно закреплен, а затем получил дальнейшее развитие в доктрине гражданского права с учетом существовавшей на тот период политической системы общества.

Основные идеи и дискуссионные вопросы неосновательного обогащения получили свое развитие в работах М.М.

137], Ю.К.

О кондикции права собственности


Если сравнить предмет доказывания по виндикации и по кондикции права собственности, то можно заметить, по существу, отсутствие различий.

Агаркова [1, с. 306], А.В. Венедиктова [2, с.
В обоих случаях: 1. нужно доказать, что у истца был титул (иначе как доказать, что обогащением является именно право собственности?).

2. нужно доказать, что ответчик (один из ответчиков) не отчуждал имущество (временное владение с т.з. виндикации обязывает привлекать посредственного владельца как соответчика — п.

32 постановления № 10/22). Т.е. ответчик должен оставаться владельцем, чтобы иск был удовлетворен.

3. нужно доказать, что основания для приобретения ответчиком имущества не существует (не возникало или отпало).

Остальное — вопрос интерпретации.

Например, в случае с виндикацией право собственности никуда не переходит, а в случае с кондикцией — переходит. Соответственно, ответчик является в первом случае владельцем, во втором — собственником. В случае с виндикацией основание приобретения отсутствует по причине, к примеру, неуправомоченности отчуждателя, а в случае с кондикцией права собственности — недействительности сделки или ее расторжения.

Все это не имеет никакого существенного значения.

Однако, как известно, виндикация к контрагенту невозможна, тогда как кондикция права собственности предъявляется только к контрагенту.

Вот это различие имеет некоторое значение. Ведь если мы исходим из того, что конкуренция личных и вещных требований — это неправильно, то неправильно и превращать то, что фактически является вещным требованием, в личное требование.

Зачем доказывать титул на имущество, когда требование, очевидно, носит личный характер? Ведь нужно всего-то вернуть владение таким имуществом. Иначе давайте еще при реституции доказывать титул — гулять так гулять!

Возникает вопрос: почему проект пленума о расторжении говорит о кондикции права собственности, а не кондикции владения? Пусть вопрос о переходе права собственности останется за скобками! Нет, надо было его включить в проект, поотжигать напоследок.

Тем

Негаторные и виндикационные иски

Содержание УДК 347.551, ББК 67.8 Страницы в журнале: 69-72 Т.П.

ПОДШИВАЛОВ, аспирант кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета, ведущий юрисконсульт ЗАО «КОМТЕХ-Екатеринбург» Рассматриваются критерии соотношения виндикационного иска и иска из неосновательного обогащения.

Анализируются как сходства, так и различия указанных исков.

Автор приходит к выводу о невозможности конкуренции указанных исков. Ключевые слова: конкуренция исков, виндикационный иск, неосновательное обогащение, критерии соотношения исков. Keywords: competition of actions, vindication action, unjust enrichment (condiction), comparison criteria of actions.

Институт неосновательного обогащения вызывает огромный интерес как в научной литературе, так и в правоприменительной деятельности.

Вопросы соотношения кондикции и виндикации, включая их конкуренцию, критерии разграничения, возможность перехода от одного иска к другому или изменения основания иска не теряют своей актуальности. Проблема соотношения кондикции и виндикации обсуждается главным образом в плане допустимости конкуренции исков и изменения основания исковых требований. Большинство ученых придерживаются позиции недопустимости конкуренции исков.

Высказывался и иной подход к решению данной проблемы.

Нормы, регулирующие кондикционные обязательства, могут применяться не только самостоятельно, но и наряду с нормами, защищающими соответствующие гражданско-правовые отношения, если иное не предусмотрено законодательством или не вытекает из сущности соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ). Выделяются два методологических подхода к соотношению кондикции и виндикации, которые условно можно назвать как формальный и сущностный. В рамках формального подхода при решении проблемы соотношения виндикационного и кондикционного иска авторы нередко ограничиваются перечислением формальных сходств и отличий, не обращая внимания на их сущность.

Нередки случаи, когда ученые, указывая на проблему соотношения виндикационного

Кондикционные обязательства

Гражданское право » Новости Обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство) – правоотношение, в силу которого лицо, приобретшее или сберегшее имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Condictio indebite – возвращение не должного, уплаченного по ошибке. Субъектный состав:

  1. приобретатель – должник.
  2. потерпевший – кредитор;

Субъектами могут быть любые участники правоотношений. В данном обязательстве, как и в деликтном, реализуется охранительная функция гражданского права.

По словам А.Л. Маковского суть кондикционного обязательства может быть заключена в формуле – «верни чужое».

Данное обязательство универсально для всех случаев когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам оп возврату имущества, приобретенного (сбереженного) без достаточных оснований.

По общему правилу данное обязательство возникает между сторонами не связанными договорными отношениями, в то же время это обязательство может возникнуть между сторонами договора, однако неосновательное обогащение одной из сторон происходит не в связи с исполнением договорного обязательства. При неосновательном обогащении увеличивается имущественная сфера одного лица в связи с умалением имущественной сферы другого, либо происходит неосновательное сбережение имущества лица, которое должно было его утратить, вследствие того, что другое лицо утрачивает свое имущество.

Таким образом, одним из условий возникновения данного обязательства является утрата имущества одной из сторон. Следующее условие – приобретение имущества происходит без предусмотренных законом, иными НПА или сделкой оснований либо если основание и существовало в начале, но, в последствие, отпало.

Кондикционное обязательство — это.

Определение, понятие, особенности, условия и способы регулирования

Кондикционное обязательство – это юридический инструмент, предназначенный для предотвращения получения участниками гражданского оборота какой-либо выгоды без надлежащих правовых оснований. Законодательство запрещает неосновательное обогащение или сбережение имущества за чужой счет. Рассмотрим далее специфику коллизионного и материально-правового регулирования кондикционных обязательств.

Научное изучение кондикционных обязательств имеет особое практическое значение для гражданского оборота. Нормы, установленные законом, призваны обеспечить защиту интересов и прав всех участников правоотношений.

В 1102 статье ГК предусматривается, что субъект, который без оснований, закрепленных нормативными актами, приобрел или сберег имущество за счет какого-либо другого лица, обязан вернуть соответствующие ценности их владельцу. Рассматривая определение кондикционного обязательства, можно сказать, что оно выполняет охранительную функцию. Оно предполагает, что приобретатель должен передать потерпевшей стороне (кредитору) все имущество, неосновательно сбереженное или полученное за счет последнего.

В понятии кондикционных обязательств используется термин «имущество». Его следует рассматривать в широком смысле.

Под имуществом необходимо понимать не только вещи, но и денежные средства, ценные бумаги, а также вещные права.Достаточными правовыми основаниями для сбережения или приобретения ценностей являются юридические факты – правовые титулы, поименованные в 8 статье ГК. Правила о кондикционных обязательствах в гражданском праве используются вне зависимости от наличия или отсутствия воли обогатившегося.

Не имеют значения также мотивы и причины обогащения или сбережения ценностей.

Во внимание принимается главным образом объективный результат действий, т.

е. сам факт необоснованного обогащения. В ряде случаев может учитываться и субъективный аспект.

Он имеет значение тогда, когда, кроме обязанности вернуть имущество, лицу вменяются и дополнительные имущественные санкции.

Речь,

Кондикционный иск: правовая природа и его место в системе защиты гражданских прав

Статья Статья опубликована в рамках: Наука: Скачать книгу(-и): Библиографическое описание:Балберина М.С. // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат.

X междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10. URL: (дата обращения: 26.10.2019)

  1. Условия публикаций

Проголосовать за статью Конференция завершена Эта статья набрала 0 голосов Дипломы участников У данной статьи нет дипломов Балберина Мария Сергеевна студент 4 курса, кафедра гражданско-правовых дисциплин ПИ ФСИН России, г.

Пермь E-mail: Клещев Сергей Евгеньевич научный руководитель, канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ПИ ФСИН России, г.

Пермь Кондикционный иск возникает как один из «законных исков» (legis actiones) древнего римского гражданского процесса (конец III века — начало II века до н. э., эпоха легисакционного процесса) [3, с.

89] и представляется абстрактным цивильным иском строгого права, направленным на истребование определённой денежной суммы (определённой вещи, определённого множества заменимых вещей), которая дается из строго определённых контрактов, не защищенных иными цивильными исками. Когда был введен формулярный процесс область применения кондикции значительно расширилась, и в эпоху классического римского права категорией «condictio» охватились все личные иски, которые основаны на цивильном праве.

В постклассической эпохе развития римское право (IV—V вв.) дифференцировали отдельные случаи применения кондикции на самостоятельные виды исков, которые поименованы в книгах 12 и 13 Дигест Юстиниана.

Римское право не имело общего понятия иска о возврате неосновательного обогащения, которое могло бы включать все юридические факты, которые порождают право на кондикцию. Так же в учение о кондикции в римском праве оставило свой след в развитии исследуемой категории в правопорядках различных государств. Конструкции исков о возврате неосновательного обогащения, которые разработали римские ученые стали основой в формировании современного правового института указанного вида обязательств в законодательстве большинства стран мира.

Тождественными являются объект иска и предмет обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Кондикция в гражданском праве (Кархалев Д.Н.)

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ, ГК). В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения — взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией.

Применение указанной меры принуждения имеет своей целью защиту гражданского права.Самостоятельный характер кондикционного обязательства связан с тем, что право на кондикцию и охранительная обязанность не могут существовать вне данного правоотношения и появляются в случае неосновательного обогащения (неправомерного действия).В динамике исследуемого обязательства существует несколько спорных вопросов, одним из которых является основание возникновения правоотношения. Данный вопрос тесным образом связан с такой проблемой, как соотношение кондикции и виндикации, реституции и других способов защиты права.В ст.

1102 ГК РФ сказано, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.