Если будет доказано что убыток компании был причинен виновными действиями руководящих органов

Как руководитель отвечает за убытки компании и как доказать, что он не виноват

Подборки из журналов Директору Подробности Категория: Подборки из журналов директору Опубликовано: 27.04.2018 00:00 Источник: http://www.klerk.ru/boss/ Статья основана на реальном деле в моем производстве, где удалось доказать отсутствие вины руководителя в возникших у общества убытках.Убыток должен быть реальным, а не установленным на основании данных бухгалтерской отчетности В декабре 2017 г. я представлял интересы бывшего руководителя юридического лица в арбитражном суде, к которому был предъявлен иск о взыскании убытков, причиненных обществу. В ходе рассмотрения дела удалось доказать отсутствие факта реального убытка и виновного поведения директора который на момент рассмотрения дела был уволен согласно п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Причинами увольнения стали заключение ревизионной комиссии и аудиторское заключение, которые указывали на наличие недостачи и убытков у общества.

Юридическое лицо, истец по делу, основывало требования на ст.

53 ГК РФ и ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Как доказательство причинения обществу убытков были представлены упомянутые выше аудиторское заключение и заключение ревизионной комиссии.

Позиция защиты состояла в следующем. В ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Недостача, выявленная в ходе инвентаризации, не свидетельствует о причинении обществу убытков, поскольку, исходя из правил и порядка ведения бухгалтерского учета и формирования отчетности она может образоваться: вследствие неправомерных действий сотрудников общества или третьих лиц (хищение, умышленное или неумышленное повреждение и т.д.)

Решение от 29 апреля 2016 г.

по делу № А40-219178/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИРЕШЕНИЕДело №А40-219178/15-150-1908г. Москва29 апреля 2016 годаРезолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2016 годаПолный текст решения изготовлен 29 апреля 2016 годаАрбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., при ведении протокола секретарем с/з Сейнароевой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «ФТ-Центр» к ИП Фомину С.В. (ОГРНИП 309774612401476) о взыскании 2 854 676 руб.

67 коп.,при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу,УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 2 854 676 руб. 67 коп. убытков.Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.Ответчик в судебное заседание явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Если причина убытков — действия директора

Случается, что тот, кто должен защищать интересы фирмы, отдаёт предпочтение защите своих собственных интересов. Фирма в результате такой трогательной заботы терпит убытки, а вот кто может потребовать возмещения данных убытков? И где грань между разумным риском и недобросовестным поведением?Споры о взыскании с генерального директора убытков, причинённых юридическому лицу, — всегда корпоративные, даже если стороны обосновывают свою позицию нормами трудового законодательства.

То есть эти споры всегда подведомственны арбитражному суду.Иск к генеральному директору о взыскании убытков, причинённых юридическому лицу, вправе обращать само юридическое лицо или его участник (учредитель).В то же время Пленум ВАС РФ даёт возможность подачи иска и участником юридического лица, который на момент совершения генеральным директором спорных действий не был участником этого юридического лица.Течение срока исковой давности по требованию такого участника начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника.Если данный иск предъявлен самим юридическим лицом, то срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента:• когда юридическое лицо, например в лице нового генерального директора, получило реальную возможность узнать о нарушении;• когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия генерального директора, за исключением случая, когда указанные лица были аффилированными по отношению друг к другу.В исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, — юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.Неразумный риск или обычная практика?ГК РФ всех обязывает вести себя добросовестно (ст. 1 ГК РФ), и тем более действовать добросовестно и разумно в интересах представляемого юридического лица

Материальная ответственность директора за ущерб, причиненный им в ходе управления компанией

Директор принял бизнес-решение, которое оказалось ошибочным и повлекло за собой убытки компании.

Что это? Предпринимательский риск собственников юридического лица, которые должны были оценить компетентность директора, назначая его на эту должность? Или все же директор, являясь самостоятельным участником бизнес-отношений, должен отвечать за свои решения, в том числе и личным имуществом? Формально ответ на этот вопрос содержится в Гражданском кодексе РФ и специальных законах.

Цитируем документ: Пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ: Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица и . Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами».

Аналогичные положения содержатся в статье 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, законодатель прямо указал на ответственность директора за убытки, причиненные обществу в результате его «неразумного и недобросовестного» управления.

Формула доказывания убытков традиционно складывается из четырех элементов, определенных статьями 15 и 401 Гражданского кодекса РФ: Причинно-следственная связь Факт причинения убытков Событие правонарушения Вина причинителя вреда При этом бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт нарушения обязательств ответчиком (то есть наличие самого события правонарушения)

Виноват ли директор в убытках компании и в каких случаях

Генеральный директор обязан действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно. Он должен по требованию учредителей возместить убытки, причиненные компании по его вине. Регулируют данные отношения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ «Об акционерных обществах», а также ст.ст.

53 и 53.1 ГК РФ. Фактически в отношении генеральных директоров, в случае возникновения корпоративного спора, действует презумпция виновности перед учредителями. Чтобы доказать недобросовестные действия (бездействия) директора, повлекшие неблагоприятные последствия для компании, необходимо доказать несколько обстоятельств.

Сразу скажу, что все эти обстоятельства получены в результате анализа судебных актов. Оценку этому дает суд на основании требований разумности и целесообразности. Доказывается факт неисполнения или ненадлежащего исполнения директором своих обязанностей.

К таковым могут относится: — выплата материальной помощи, премии в особо крупных размерах высокооплачиваемым должностным лицам общества при отсутствии документального подтверждения необходимости в этом и в условиях нестабильного финансового положения общества (ничего не напоминает?); — — неисполнение налоговых обязательств, — совершение административных правонарушений, — нарушение прав акционеров на получение информации, — задержка выплаты зарплаты, — совершение действий с целью собственного обогащения, — невыполнение договорных обязательств с контрагентами, — совершение заведомо убыточных сделок, — отчуждение имущества по заниженной цене и т.п. В данном случае проще сказать, какие именно действия директора не могут быть признаны виновными: — Директор действовал в пределах разумного предпринимательского риска, избрав наиболее экономически целесообразную стратегию ведения бизнеса, либо предоставило подтверждение о заключении сделки в интересах общества; — Продал имущество компании по заниженной цене при отсутствии оспаривания сделки со стороны учредителей; — Продал имущество

Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

Последнее обновление: 04.09.2018 С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей.

Это правило применяется, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ. !Важное обновление! После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юрлица его учредитель не вправе получить оставшееся имущество до завершения расчетов с кредиторами. Документ:

«Обзор судебной практики применения законодательства о юридических лицах (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)»

(утв.

!Важное обновление! Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с генерального директора.

• Последние новости
• В какие сроки нужно успеть (Обновляется)
• Ответственность в случае банкротства
• Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО
• Взыскать с директора деньги или завести на него дело
• Что необходимо сделать директору, чтобы уйти от ответственности (Обновляется .)

Изучив данную информацию, у Вас наверняка возникнут вопросы и сомнения в дальнейшей экономической безопасности Генерального директора (Директора), поскольку, вопрос весьма серьезный и пока не упущено время неизбежного взыскания долгов за счет Вашего имущества, воспользуйтесь нашей письменной консультацией — мы детально изучим Вашу ситуацию, ответим на все Ваши вопросы и аргументируем реальность опасений, предложим варианты решения. Заявка на письменную консультацию: Любой контрагент в какой-то момент может перестать исполнять свои обязательства.

Первая реакция на это — попытки договориться.

Как руководитель отвечает за убытки компании и как доказать, что он не виноват

Статья основана на реальном деле в моем производстве, где удалось доказать отсутствие вины руководителя в возникших у общества убытках.Убыток должен быть реальным, а не установленным на основании данных бухгалтерской отчетности.

В декабре 2017 г. я представлял интересы бывшего руководителя юридического лица в арбитражном суде, к которому был предъявлен иск о взыскании убытков, причиненных обществу. В ходе рассмотрения дела удалось доказать отсутствие факта реального убытка и виновного поведения директора, который на момент рассмотрения дела был уволен согласно п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Причинами увольнения стали заключение ревизионной комиссии и аудиторское заключение, которые указывали на наличие недостачи и убытков у общества.

Юридическое лицо, истец по делу, основывало требования на ст. 53 ГК РФ и ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как доказательство причинения обществу убытков были представлены упомянутые выше аудиторское заключение и заключение ревизионной комиссии. Позиция защиты состояла в следующем.

В ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недостача, выявленная в ходе инвентаризации, не свидетельствует о причинении обществу убытков, поскольку, исходя из правил и порядка ведения бухгалтерского учета и формирования отчетности, она может образоваться:

1. вследствие неправомерных действий сотрудников общества или третьих лиц (хищение, умышленное или неумышленное повреждение и т.д.);
2. в связи с нарушением правильности заполнения отчетных форм, пересортицей, математическими (счетными) ошибками и т.д.

Недостача может возникнуть как в связи с причинением ущерба, так и без такового.

Процессуальные аспекты возмещения убытков, причиненных виновными действиями руководителя организации.

56 Гражданского кодекса РФ). Статья 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», дублирует основное положение, однако конкретизирует, что руководитель обязан возместить организации убытки, в случае если при осуществлении своих полномочий он нарушил принцип добросовестности и разумности.

В данной статье мы постараемся ответить на самые часто возникающие вопросы предпринимателей в отношении данной категории дел.

Спор о взыскании с руководителя организации убытков является корпоративным Обращаем внимание читателей на то, что споры о взыскании с руководителя убытков, причиненных их виновными действиями (бездействиями) является корпоративным (п.

4 ст. 225.1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ), что означает, что подобный спор может быть рассмотрен исключительно арбитражным судом по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) руководителя юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст.277 Трудового кодекса РФ.

Поэтому в случае предъявления соответствующих требований в суд общей юрисдикции дело подлежит прекращению на основании ст.

Если будет доказано что убыток компании был причинен виновными действиями руководящих органов

Во – вторых, недобросовестность предполагается, если директор знал или должен был знать о том, что совершенное им действие (бездействие) осуществляется вопреки интересам общества (Постановление федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-75349/11-158-386).

по делу N А75-9425/2010). Кроме доказательств недобросовестности и неразумности действий директора, заявителю необходимо доказать в суде размер убытков. Банкротство юридических лиц – это достаточно сложный процесс, подразумевающий различные процедуры: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

[important]Банкротство юридических лиц регулируется 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

[/important] Институт банкротства организаций стал развиваться активно последние несколько лет, так как усилен контроль со стороны государства за бесконтрольной сменой директоров и учредителей компаний, ограничена реорганизация компаний с долгами путем присоединения. [info]Банкротство юридических лиц – это предусмотренная законом процедура ликвидации компании с задолженностью.

[/info] Для подачи заявления о банкротстве юридического лица нужно соблюсти несколько условий:

1. Задолженность перед работниками юридического лица, бюджетом и иными кредиторами должна составлять более 300 тыс.

О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ), суд может взыскать с генерального директора убыток даже в том случае, если его размер не установлен.

Постановление от 24 мая 2016 г.

по делу № А40-110908/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Москва24.05.2016Дело № А40-110908/15Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016Полный текст постановления изготовлен 24.05.2016Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,судей Комаровой О.И., Нечаева С.В.,при участии в заседании:от ООО «ИнтерБизнесГрупп» – Яровой А.С. доверен. от 01.12.2015от Мирошниченко Александра Николаевича — не явился, извещенот ООО «СтройБизнесКонсалтинг» — не явился, извещенот Компании УБЕРАБА ХОЛДИНГ С.А.

– Яровой А.С. доверен. от 19.05.2015рассмотрев 17.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Мирошниченко Александра Николаевичана постановление от 05.02.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда,принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Кузнецовой И.И.,по делу № А40-110908/15 по иску ООО «ИнтерБизнесГрупп» к Мирошниченко Александру Николаевичутретье лицо: ООО «СтройБизнесКонсалтинг»о взыскании убытков с бывшего генерального директора обществаУСТАНОВИЛ:ООО «ИнтерБизнесГрупп» в лице своего участника — КОМПАНИИ УБЕРАБА ХОЛДИНГ С.А., действующего как представитель общества, обратилось в арбитражный суд с иском к Мирошниченко А.Н. о взыскании в пользу общества убытков с бывшего генерального директора общества в размере 98 991 000 рублей.Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 по делу № А40-110908/2015 отменено.

С Мирошниченко Александра Николаевича в пользу ООО «ИнтерБизнесГрупп» взыскано 98 991 000 руб.

убытков, а также 203 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу № А40-110908/2015 отменить, оставить в силе решение

Взыскать убытки можно только при наличии бесспорных доказательств

Автор: 11.12.2012 47 293 При взыскании убытков возникают сложности разного порядка, справиться с которыми можно, детально изучив не только теоретические аспекты этого вопроса, но и обширную арбитражную практику.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом). Неполученные доходы (упущенная выгода) отличаются от реального ущерба тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение.

Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав и интересов установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

Возможность использования возмещения убытков как способа защиты нарушенных прав возникает у лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса упоминание о таком праве или нет. Более того, возмещение убытков считается главной формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения. Последствия могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п.

Если будет доказано что убыток компании был причинен виновными действиями руководящих органов

Жилищная субсидия 2.

Бесплатные путевки 3. Жилищные условия 4.

Квартиры от государства 5. ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие прибыли? Одни убытки! Как руководитель отвечает за убытки компании и как доказать, что он не виноват Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных.

Для начала одно вводное замечание: статус директора может несколько различаться.

Согласно ст. Произойдет это, если заключенная директором сделка нарушает интересы компании. При этом виновность руководителя должен доказывать истец.

Таким образом, первый шаг законодатель сделал.

Административный контроль здесь опять-таки малоэффективен. Так, согласно ст. Можно выделить следующие наиболее распространенные составы преступлений, субъектами которых могут быть руководители организаций:.

Обязательным признаком преступления является наличие цели извлечения выгоды или каких-либо преимуществ в том числе неимущественного характера.

Извещен, значит вооружен. Это говорили еще древние.

Определить объем дел. Проконтролировать документооборот. Проконтролировать риски. НЕсет ли директор и гл.

Новый комерческий директор дает устное распоряжение новому сотруднику оформлен по труд. Есть ли вероятность привлечения к ответственности сотрудника за подобную ошибку?

Если от прежнего руководителя остался долг по невыплате заработной платы. Обязан ли новый руководитель оплатить зарплату? Новый работодатель ссылается, что то, что было до него, отношение к нему не имеет.

Руководитель ГКУ отказал трудовому коллективу в выплате премии по итогам года, при наличии финансовых средств.

Причинение убытков обществу виновными действиями директора и учредителя

Хозяйственная деятельность общества должна осуществляться на принципах разумности и добросовестности.

Следует отметить, что в действующем законодательстве отсутствуют критерии добросовестности и разумности действий руководителя, исполнительного органа. Толкование данного понятия остается за рамками судебной практики.

Так, по мнению ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 по делу № А76-41499/2009-15-756/129), добросовестность и разумность при исполнении возложенных на руководителя общества обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Члены совета директоров, члены коллегиального исполнительного органа общества, а также управляющая компания (в случае доверительного управления), своими действиями не должны нарушать интересы общества.

На практике, не редки случаи, когда исполнительный орган, будь-то директор или иное руководящее лицо своими действиями нарушает интересы общества и причиняет обществу убытки. Общество может понести убытки, к примеру, в результате увеличения директором общества должностного оклада «приближенным к себе людям», или же в результате отчуждения имущества по заниженной цене или наоборот в результате приобретения имущества (товаров) по завышенной цене, не соответствующей сложившимся рыночным ценам на аналогичные товары. К недобросовестным и неразумным действиям руководителя (исполнительного органа) общества могут быть также отнесены действия руководителя по выплате чрезмерно больших премий в момент финансово нестабильного состояния общества, или выдача кредитов неплатежеспособным заемщикам и т.д.